Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А76-19423/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-19423/2021 г. Челябинск 22 июля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 070 015 руб. 79 коп. в том числе: задолженность за электроэнергию в размере 1 049 996 руб. 60 коп., пени в размере 20 019 руб. 19 коп. и производить взыскание пени с 19.05.2021 от суммы основного долга 1 049 996 руб. 60 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 31.12.2020 № ИА-99, личность удостоверена паспортом; от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 11.01.2021 № 1, личность удостоверена паспортом; Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ФКУ ИК-2) о взыскании 1 070 015 руб. 79 коп. в том числе: задолженность за электроэнергию в размере 1 049 996 руб. 60 коп., пени в размере 20 019 руб. 19 коп. и производить взыскание пени с 19.05.2021 от суммы основного долга 1 049 996 руб. 60 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 426 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса. Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 17.06.2021. Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта. При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018). По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с частичным отказом от иска в части основного долга в размере 1 649 996 руб. 60 коп. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку он подано полномочным лицом и не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ от иска. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу. В части взыскания неустойки истец просит взыскать неустойку за период с 19.11.2020 по 17.03..2021 в размере 21 008 руб. 74 коп. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан контракт энергоснабжения от 12.03.2021 № 74020311004099 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему контракту, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) н оказанные услуги (пункт 1.1. контракта). В соответствии с пунктом 5.1 контракта расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых иен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов). Пунктом 6.1 контракта стороны определили, что за расчетный период принимается один календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.4.1. контракта оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1 договора, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1 договора, вносится до 25-го числа этого месяца. В соответствии с пунктом 6.4.1.1 контракта для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место. В соответствии с пунктом 6.4.2 контракта оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пунктом 6.4.1 контракта) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с пунктом 6.5 контракта исполнитель формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые заказчик получает у исполнителя. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у исполнителя не освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 контракта. В соответствии с пунктом 8.1. контракта споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области. Контракт вступает в силу с момента заключения и действуют по 31.12.2021 (пункт 10.1 контракта). Анализ условий договора в совокупности с приложениями к нему, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.04.2021 № ЧО/01/0458 с требованием погасить имеющийся долг, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Судом установлено, что ответчиком по платежному поручению от 17.05.2021 № 480399, от 20.05.2021 № 609315, от 03.06.2021 № 140563 оплачена сумма задолженности в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период электрической энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.11.2020 по 17.03..2021 в размере 21 008 руб. 74 коп. В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ). В соответствии с 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сумма неустойки за период с 19.11.2020 по 17.03.2021 в размере 21 008 руб. 74 коп. Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.11.2020 по 17.03..2021 в размере 21 008 руб. 74 коп. По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 23 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2021 № 60293. Как указывалось ранее в настоящем решении ответчиком по платежному поручению от 17.05.2021 № 480399, от 20.05.2021 № 609315, от 03.06.2021 № 140563 оплачена сумма задолженности. Таким образом, ответчик до обращения истца в суд 09.06.2021 и принятия иска к производству суда 17.06.2021 погасил заявленную задолженность. Соответственно отсутствуют основания для отнесения на ответчика всей оплаченной истцом государственный пошлины в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по иску от фактически удовлетворенных требований составляет 2 000 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 21 700 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказ истца от исковых требований от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 049 996 руб. 60 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить. Принять увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до размера 21 008 руб. 74 коп. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку за период с 19.11.2020 по 17.03.2021 в размере 21 008 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 21 700 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья И.С. Шаяхметов Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Уральская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |