Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А05-1498/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1498/2021
г. Архангельск
09 апреля 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению начальника ОМВД России «Мезенское» (адрес: Россия, 164750, г.Мезень, Архангельская область, ул.Макарова, дом 17)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; место жительства: Россия, 164760, д.Чижгора Мезенского района, Архангельская область; Россия, Архангельская область, г.Северодвинск)

к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

начальник ОМВД России «Мезенское» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности; предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Предприниматель возражения на заявление о привлечении к административной ответственности не представил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>; основной вид деятельности предпринимателя – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта; дополнительный вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

03.03.2020 около 14 час. 15 мин. старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Мезенское» ФИО2 установлено, что на стене фасада двухэтажного нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: п.Каменка, Мезенского района, Архангельской области, ул.Федоркова, д.14, имеется наружная рекламная конструкция (рекламный баннер) об оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров по маршруту Каменка-Мезень-Архангельск-Северодвинск ИП ФИО1, составлен рапорт с фотофиксацией.

Рапорт направлен начальнику отделения МВД России «Мезенское» для проведения дальнейшей проверки и принятия решения.

На основании указанного рапорта, 06.03.2020 участковым уполномоченным полиции ОУУ и ПДН ОМВД России «Мезенское» капитаном полиции Нечаевым В.А. вынесено определение №81 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении предпринимателя Чирцова Ф.А. и проведении административного расследования сроком в один месяц (т.е. до 06.04.2020).

Письмом от 06.04.2020 заявитель известил предпринимателя о продлении срока административного расследования, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ до 03.05.2020, в связи с тем, что по состоянию на 06.04.2020, документация, необходимая для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, собрана не в полном объеме.

30.12.2020 по выявленному факту в отношении предпринимателя заявителем составлен протокол об административном правонарушении 29 АК№534649 об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ - установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию.

Протокол составлен в присутствии предпринимателя, о чем свидетельствуют его подписи на протоколе. В ходе составления протокола у предпринимателя были отобраны объяснения, в которых он указал, что с протоколом и материалами дела ознакомлен в полном объеме, с протоколом согласен. Копия протокола вручена предпринимателю лично.

Руководствуясь частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии) и не выполняющее лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По информации администрации МО «Мезенский район» от 11.03.2020 №340 разрешение на установку рекламной конструкции предпринимателю не выдавалось.

При изложенных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие в действиях предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в части эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено.

Основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным судом не установлено.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, является длящимся, следовательно, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что правонарушение, допущенное ответчиком, совершено 03.03.2020. Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен 30.12.2020. Заявление о привлечении к административной ответственности с материалами проверки поступило в арбитражный суд 13.02.2021.

Учитывая, что административное правонарушение было совершено ответчиком 03.03.2020, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 03.03.2021.

Таким образом, на день вынесения арбитражным судом решения по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать начальнику ОМВД России «Мезенское» в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Чирцова Фёдора Александровича (ОГРН 308293014200016) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова