Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А76-47730/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47730/2020
г. Челябинск
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания-Групп», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 23 668 154 руб. 72 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 24.09.2019, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ПСК»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания-Групп», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ФСК-Групп»), о взыскании задолженности в размере 24 024 669 руб. 64 коп.

Истцом в обоснование исковых требований указано о том, что в адрес ответчика произведена поставка товара, который не был оплачен в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2021 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 23 668 154 руб. 72 коп. (л.д. 100).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 99).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

17.02.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 82-85).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2004 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 20-22).

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания-Групп», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2008 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 17-19).

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 между ООО «ПСК» (поставщик) и ООО «ФСК-Групп» (покупатель) был заключен договор поставки № 135 (л.д. 9) (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в период действия настоящего договора продукцию по ценам, указанным в спецификации, а покупатель принять и оплатить эту продукцию (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена на продукцию по настоящему договору устанавливается в рублях и указывается в спецификации.

В силу пункта 2.3. договора плата по настоящему договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки, также расчет между сторонами может быть произведен любым другим способом незапрещенным действующим законодательством РФ.

Сторонами договора подписаны спецификации, которыми согласованы следующие условия поставки (л.д. 10-11):

- спецификация № 1 от 11.10.2017: наименование и количество товара на общую сумму 4 682 651 руб. 00 коп.;

- спецификация № 2 от 11.10.2017: наименование и количество товара на общую сумму 1 080 000 руб. 00 коп.;

- спецификация № 3 от 11.10.2017: наименование и количество товара на общую сумму 23 690 843 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара и принятия товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 256 от 25.10.2017 на сумму 46 289 руб. 06 коп., № 259 от 27.11.2017 на сумму 1 024 766 руб. 56 коп., № 259 от 27.11.2017 на сумму 493 руб. 88 коп., № 260 от 27.11.2017 на сумму 176 557 руб. 54 коп., № 261 от 14.11.2017 на сумму 987 118 руб. 45 коп., № 260 от 18.10.2017 на сумму 5 922 710 руб. 70 коп., № 262 от 17.11.2017 на сумму 2 566 507 руб. 97 коп., № 263 от 22.11.2017 на сумму 2 961 355 руб. 35 коп., № 264 от 28.11.2017 на сумму 5 330 439 руб. 63 коп., № 284 от 06.12.2017 на сумму 987 118 руб. 45 коп., № 285 от 04.12.2017 на сумму 1 579 389 руб. 52 коп., № 286 от 08.12.2017 на сумму 8 920 руб. 62 коп., № 289 от 13.12.2017 на сумму 33 391 руб. 96 коп., № 290 от 13.12.2017 на сумму 271 455 руб. 68 коп., № 319 от 26.12.2017 на сумму 53 726 руб. 95 коп., № 320 от 25.12.2017 на сумму 76 346 руб. 91 коп., № 321 от 07.12.2017 на сумму 25 448 руб. 97 коп., № 322 от 15.12.2017 на сумму 127 244 руб. 85 коп., № 323 от 08.12.2017 на сумму 322 353 руб. 62 коп., № 325 от 11.11.2017 на сумму 89 385 руб. 00 коп., № 327 от 26.12.2017 на сумму 232 401 руб. 00 коп., № 326 от 29.12.2017 на сумму 119 685 руб. 00 коп., № 328 от 16.12.2017 на сумму 405 723 руб. 67 коп., № 329 от 16.12.2017 на сумму 318 323 руб. 48 коп. (л.д. 54-81).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена, размер задолженности, по мнению истца, составляет 23 668 154 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 7-8) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Каких-либо доказательств оплаты поставленного товара или позиции по оспариванию представленных истцом доказательств в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, равно как и не представлено доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании задолженности в размере 23 668 154 руб. 72 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 141 341 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (т.1 л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания-Групп», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», г. Челябинск, задолженность в размере 23 668 154 руб. 72 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания-Групп», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 141 341 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская