Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А43-1535/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1535/2022

город Нижний Новгород «28» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-51),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сильвер», город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Юкон Строй», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Яр Трал»,

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2. доверенность от 24.10.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.03.2022, ФИО4, директор, паспорт, выписка,

от третьего лица: ФИО2. доверенность от 30.12.2019,


установил общество с ограниченной ответственностью «Сильвер» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон Строй» о взыскании 389 400 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг транспортными средствами строительной и другой специализированной техникой № 1/16-04 от 16.04.2021, в том числе 149 400 руб. за услуги спецтехники за период с 18.05.2021 по 04.06.2021, 240 000 руб. за доставку техники. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Яр Трал».

Ответчик в отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании исковые требования оспорили, указав, что истцом при расчете задолженности не учтены произведенная ответчиком оплата в сумме 100 000 руб. Кроме того, истец произвел возврат (доставку) спецтехники не в Волгоград, как предусмотрено условиями спорного договора, а в Москву на объект другого заказчика, что по мнению ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Ранее ответчик заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля - машиниста ООО «Сильвер» ФИО5, с целью подтверждения заявленных возражений.

В судебное заседание указанный свидетель не явился, в связи с чем ходатайство о вызове свидетеля заявлено ответчиком повторно.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, счел его подлежащим отклонению в силу процессуальной нецелесообразности.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности за услуги спецтехники по спорному договору. Истец просит взыскать с ответчика 34 000 руб. Требование в части взыскания задолженности за доставку спецтехники в сумме 240 000 истец оставил без изменения.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.06.2022.

Судом установлено, ООО «Юкон Строй» (заказчик) и ООО «Сильвер» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг транспортными средствами строительной и другой специализированной техникой № 1/16-04 от 16.04.2021, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с условиями договора исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники с обслуживанием ее персоналом для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя.

В силу пункта 3.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги по настоящему договору заказчик оплачивает предварительно в размере 100% от предполагаемого объеме услуг, определенного и согласованного сторонами в заявке.

Согласно пункту 3.5 договора доставка несамоходной техники с места постоянной дислокации (г. Волгоград) и до места проведения работ осуществляется низкорамной платформой и оплачивается отдельно в обе стороны по цене, указанной в Приложении № 1.

Дополнительным соглашением к спорному договору установлено, что работа спецтехники (экскаватор гусеничный KOMATSU PC210LC) оплачивается из расчета 2200 рублей в час.

Во исполнение условий спорного договора истец оказывал ответчику услуги, в доказательство чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 30.04.2021 № 16, от 03.06.2021 № 19, от 21.07.2021 № 35, от 21.07.2021 № 17 и путевые листы №Э-48 от 18.05.2021, №Э-47 от 28.05.2021 на 212 часов работы.

Ответчик обязательства по оплате услуг по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворяет требования истца по следующим мотивам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец в рамках исполнения спорного договора оказывал ответчику услуги.

Доказательством факта оказания услуг является представленные в материалы дела универсальные передаточные документы и путевые листы.

Ответчик факт оказания ему услуг не отрицает.

ООО «Юкон Строй» ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате услуг по спорному договору, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 274 000 руб., в том числе в том числе 34 000 руб. за услуги спецтехники за период с 18.05.2021 по 04.06.2021, 240 000 руб. за доставку техники.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик в ходе судебного заседания оспорил размер требования, предъявленного ко взысканию, указав, что истец произвел возврат (доставку) спецтехники не в Волгоград, как предусмотрено условиями спорного договора, а в Московскую область, что по мнению ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Указанный довод судом отклонен.

Доказательств того, что спецтехника доставлена не в Волгоград, а в Московскую область, ответчик не представил. Кроме того, обязанность по оплате перевозки спецтехники в любом случае возложена на ответчика условиями спорного договора. Тот факт, что ООО «Сильвер» вывезло технику своими силами не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 274 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 24.10.2021, заключенный истцом (заказчик) с ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 19.01.2022 № 28 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по разрешению спора, подготовке искового заявления и представительству интересов заказчика в суде при рассмотрении дела по исковому заявлению заказчика к ООО «Юкон Строй» о взыскании задолженности. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

За выполнение юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, подтверждены документально и произведены в разумных пределах.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкон Строй», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильвер», город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>): 274 000 рублей - долга, 30 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя, 8480 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер», город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4340 рублей государственной пошлины, оплаченной чеком-ордером от 16.12.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова