Решение от 9 января 2018 г. по делу № А57-14221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14221/2017
09 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область,


к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,


о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2016 года, с декабря 2016 года по январь 2017 года в размере 119871,14 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.04.2017 года;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.02.2017 года,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4» о взыскании неосновательного обогащения за период: октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 60946,31 руб.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования публичного акционерного общества «Т Плюс» основаны на том, что за период: октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года оказывались услуги по теплоснабжению объектов, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4» неосновательное обогащение за период: октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 60946,31 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, доказательства, представленные в обоснование искового заявления, отзыве на исковое заявление, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В период: октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года публичное акционерное общество «Т Плюс» через присоединительные сети обеспечивало поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты, находящиеся под управлением общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4».

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по теплоснабжению. Данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате полученных услуг по теплоснабжению выполняет не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 60946,31 руб., что подтверждается следующими документами:

- счет-фактурой от 31.10.2016 года № 7700527080/7370 на сумму 2046605,63 руб.;

- счет-фактурой от 31.12.2016 года № 7700533131/7370 на сумму 5420263,50 руб.;

- счет-фактурой от 31.01.2017 года № 7700502952/7370 на сумму 5821890,70 руб.;

- расчетной ведомостью за октябрь 2016 года;

- расчетной ведомостью за декабрь 2016 года;

- расчетной ведомостью за январь 2017 года;

- актами по потреблению тепловой энергии за период: октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года по объектно.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты о потреблении, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, акты подписаны обеими сторонами без замечаний, в актах содержатся реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за теплоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или по соглашению сторон.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий государственных контрактов, заключенных между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Ответчик представил суду доказательств оплаты после подачи искового заявления в суд оказанных за период: октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года услуг по теплоснабжению в размере 25682,18 руб.

Ответчик, возражая против метода расчета истом задолженности за тепловую энергию, потребленную многоквартирными жилыми домами, расположенными по следующим адресам: <...>, 107А, 109, ул. Вавилова, д. 51/57, 51Б, представил развернутый контррасчет, при расчете, которого использовал положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2011 года № 354 за период: октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года.

В соответствии с указанным расчетом публичное акционерное общество «Т Плюс» необоснованно предъявило к отплате стоимость коммунального ресурса, потребленного многоквартирными жилыми домами, расположенными по следующим адресам: <...>, 107А, 109, ул. Вавилова, д. 51/57, 51Б на общую сумму 46154,22 руб.

Таким образом, между сторонами возник спор о способе расчета потребленного коммунального ресурса «отопление» по домам не оборудованными общедомовыми приборами учета коммунального ресурса, а именно нормативного способа расчета. Истец производит расчет за октябрь 2016 года исходя из продолжительности всего периода отопления – 196 дней, а ответчик – 180 дней.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

С 01.09.2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу статьи 42 Правил № 354 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 5 Правил «Установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306, нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса.

В соответствии с пунктами 3 и 18 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306, норматив отопления за календарный месяц определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных. Следовательно, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца.

Согласно разъяснениям Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.05.2017 года № 01-13-697/крт на территории города Саратова до настоящего времени не разработан и не введен в действие норматив потребления тепловой энергии, который бы соответствовал вышеуказанному пункту 18 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг в актуальной редакции.

На территории города Саратова действует Решение Саратовской городской Думы от 26.12.2005 года № 69-664 «О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения». Согласно данному решению норматив потребления тепловой энергии при оплате в отопительный сезон составляет 0,030 Гкал на 1 кв.м общей отапливаемой площади в месяц. Указанное решение Саратовской городской думой было принято в соответствии с редакцией Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» по состоянию на 23.05.2006 года, которая не предусматривала включение в расчет норматива отопления неполных календарных месяцев в отопительном периоде.

Согласно разъяснению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.05.2017 года № 01-13-697/крт расчет норматива потребления был произведен исходя из периода, равного фактической продолжительности отопительного сезона — 6 месяцев. Производить начисление размера платы гражданам за услуги отопления за полные месяцы октябрь и апрель, применяя норматив, рассчитанный на 6 месяцев отопительного периода, является неправомерным.

Согласно пункту 10 Положения о комитете государственного регулирования тарифов Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 12.04.2017 года № 169-П комитет в пределах своей компетенции имеет право разрабатывать и утверждать рекомендации, разъясняющие условия, порядок и правила формирования и применения цен (тарифов), нормативов.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая разъяснения Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.05.2017 № 01-13-697/крт, приходит к выводу о том, что при расчете платы за отопление невозможно производить начисление более, чем за 6 месяцев отопительного периода. Расчет норматива потребления тепловой энергии установленный Решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 года № 69-664 «О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения» предусматривает, что в октябре и апреле (месяцы начала и окончания отопительного периода) потребление тепловой энергии происходит только половину месяца. Фактически половина октября и половина апреля составляют один шестой месяц отопительного периода.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом исходя из отопительного периода равного 196 дням, не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом предоставленных доказательств исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4» неосновательного обогащения за период: октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 60946,31 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Обоснованными арбитражный суд первой инстанции признает исковые требования на момент обращения в суд в размере 14792,09 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4», г.Саратов о взыскании неосновательного обогащения за период: октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 60946,31 руб., - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область расходы по оплате государственной пошлины в размере 592 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2167 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.В. Братченко