Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А40-220495/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220495/21-117-1542
г. Москва
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Большебратской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляхтиным Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нелидовский завод станочные нормали» (170001, Россия, Тверская обл., город Тверь г.о., Тверь г., Тверь г., учительская ул., д. 54, помещ. 17, ОГРН: 1106912000051, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2010, ИНН: 6912010423)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Эдем» (119311, Москва город, Строителей улица, дом 5, корпус 4, эт 1 пом 9 ком 5А, ОГРН: 1187746960191, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: 7736319335)

о взыскании 1 066 208 руб. 14 коп.

при участии: согласно протоколу;



установил:

ООО «Нелидовский завод станочные нормали» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Новый Эдем» суммы 1 066 208 руб. 14 коп., в том числе, 927 000 руб. – неосновательное обогащение и 139 108 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.03.2019 по 06.10.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.

Представитель истца исковые требования в указанной сумме поддерживает, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, а также в отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «Новый Эдем» по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

По платежным поручениям от 04.03.2019 № 303, № 304, № 305 в счет оплаты согласованной сторонами поставки истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 927 100 руб. за круг 40х34 в количестве 24,7 т.

Между тем, продукция до настоящего времени не поставлена, денежные средства покупателю также не возвращены. В этой связи, истец числит за ответчиком неосновательное обогащение в сумме 927 100 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия б/н от 01.09.2021 с требованием о возврате денежных средств в сумме 927 100 руб. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательного обогащения составила 927 100 руб. Ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставил суду доказательств обоснованности получения спорных средств.

Согласно п. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы 927 100 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Оснований для удержания суммы в размере 927 100 руб. у ответчика не имеется. Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика процентов в сумме 139 108 руб. 14 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 06.03.2019 по 06.10.2021.

Расчет судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы, применяя к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 307, 309, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 066 208 руб. 14 коп., в том числе, 927 100 руб. – неосновательное обогащение и 139 108 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 179, 180-181 АПК РФ,



решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Эдем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нелидовский завод станочные нормали» сумму 1 066 208 руб. 14 коп., в том числе, 927 100 руб. – неосновательное обогащение и 139 108 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 07.10.2021 по день фактического возврата денежных средств, а также расходы по государственной пошлине в сумме 23 633 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская