Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А39-1038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1038/2018

город Саранск13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная" (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.2, офис II, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 879 414 рублей 64 копеек и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.02.2017,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 18.11.2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (далее - ООО "ЭРП", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная" (далее – ООО ГУК "Юго-Западная", ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами 01.02.2013 заключен договор № 12 на технологическое обслуживание и ремонт лифтов. Истцом выполнены соответствующие работы на сумму 879 414 рублей 64 копейки, работы приняты ответчиком, оплата работ не произведена. Указанную задолженность и судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика сумму долга не оспаривал, просил уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 между сторонами заключен договор № 12 на технологическое обслуживание и ремонт лифтов, лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за выполненные работы заказчик не позднее 30 дней со дня подписания актов выполненных работ перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика.

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ по договору стоимостью 879 414 рублей 64 копейки, что подтверждается Актами о приемке выполненных от 30.11.2017.

В соответствии с условиями договора, Акты направлены ответчику, который акты не вернул, возражений в адрес истца не направил. На основании пунктов 3.16, 2.6 договора, работы считаются выполненными.

Оплату выполненных истцом работ ответчик не произвел.

Вышеперечисленные обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по договору, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 879 414 рублей 64 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 20 588 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 13/2018 от 05.02.2018, заключенный между ООО "ЭРП" и ИП ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, исходя из следующей стоимости услуг: подготовка и направление претензии 4000 рублей, составление искового заявления 6000 рублей, подготовка и направление дела в суд 5000 рублей, представление интересов в суде 5000 рублей.

В материалы дела представлен акт на оказанные услуги от 09.02.2018. В качестве доказательств оплаты услуг представлено платежное поручение № 291 от 07.02.2018 на сумму 25 000 рублей.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассмотренного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым уменьшить размер требуемой заявителем суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма расходов, подлежащая возмещению в пользу истца, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная" (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.2, офис II, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 879 414 рублей 64 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 588 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева