Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-328058/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-328058/19-63-1415
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ВИБ", 142770, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***>

к ООО "ЭЛЕКТРО-АЛЬЯНС", 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 6/2, КОМНАТА 1 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: <***>

о взыскании 1 084 789 руб. 56 коп., в том числе:задолженность в размере 926 800 руб., пени в размере 132 984 руб. 40 коп. за период с 12.08.2019 по 22.12.2019г., процент за пользование чужими денежными средствами 25 005 руб. 16 коп. за период с 12.08.2019

при участии:

от истца – Ген. директор ФИО1;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 14.01.2020г. №б/н; ФИО3 ген. Директор по решению №1 от 06.07.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИБ", 142770, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭЛЕКТРО-АЛЬЯНС", 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 6/2, КОМНАТА 1 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: <***> о взыскании пени в размере 149 666 руб. 80 коп. за период с 12.08.2019г. по 09.01.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами 27 813 руб. 40 коп. за период с 12.08.2019г. по 09.01.2020г., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по довода, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Ходатайство о принятии встречного иска отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом предмет доказывания в рамках встречного иска не связан с предметом спора по первоначальному иску.

Учитывая, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначальному и встречному иску различен, их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда №02-04/2019.

В соответствии с п. 1.1 договора, целью договора является выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ по устройству скрытых переходов (проколов, футляров) методом горизонтально-направленного бурения с прокладкой ПНД или стальной трубы, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения «работ», принять из результат и уплатить обусловленную цену, в порядке и сроки установленные договором.

Окончательная стоимость выполненных работ, согласно п.п. 3.1, 4.1 договора, п.п. 2. 2.1 дополнительного соглашения, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27 июля 2019г. (КС-3), акта о приемке выполненных работ от 27 июля 2019 г. (КС-2) составила в размере 2 574 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы, предусмотренные договором, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.07.2019 года (КС-3), актом о приеме выполненных работ от 27.07. 2019 года (КС-2), подписанными сторонами без разногласий.

Согласно п. 4.2 договора окончательный расчет осуществляется в течении 05 рабочих дней на основании и с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) исполнительной документации согл. п. 7.1.4. договора и передачи подрядчику путем перечисления средств на расчетный счет субподрядчика.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату в сроки, предусмотренные договором, в полном объеме не произвел.

В соответствии п. 8.1 договора, подрядчик при нарушении обязательств по договору уплачивает: за задержку оплаты принятых работ более чем на 10 календарных дней – пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 12.08.2019г. по 09.01.2020г. составляет 149 666 руб. 80 коп.

Исцтом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договорам подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 149 666 руб. 80 коп. за период с 12.08.2019г. по 09.01.2020г.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 27 813 руб. 40 коп. за период с 12.08.2019г. по 09.01.2020г.

Между тем, исходя из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Поэтому взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов следует признать неправомерным.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 1 июня 2015 г. В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. со дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако Истец просил взыскать пени и проценты по ст. 317.1 ГК РФ за один и тот же период по состоянию с 12.08.2019г. по 09.01.2020г.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, кредитор не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты этой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ГК РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 27 813 руб. 40 коп. за период с 12.08.2019г. по 09.01.2020г., подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ВИБ", 142770, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***> к ООО "ЭЛЕКТРО-АЛЬЯНС", 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 6/2, КОМНАТА 1 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: <***>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 10 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что при оглашении и изготовлении резолютивной части решения от 30.01.2020 г. по делу №А40-328058/19-63-1415 судом была допущена опечатка, в указании суммы неустойки, подлежащего взысканию, указано: «177480 руб. 20 коп.», а следует указать верно: «149666 руб. 80 коп.», именно указанная сумма была названа судом при объявлении резолютивной части решения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 30.01.2020 г. по делу №А40-328058/19-63-1415.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 317.1, 328, 330, 394, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "ЭЛЕКТРО-АЛЬЯНС", 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 6/2, КОМНАТА 1 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: <***> и приложенные к нему документы (полностью) возвратить.

Возвратить ООО "ЭЛЕКТРО-АЛЬЯНС", 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 6/2, КОМНАТА 1 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: <***> из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную чеком-ордером от 29.01.2020 г.

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРО-АЛЬЯНС", 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 6/2, КОМНАТА 1 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: <***> в пользу ООО "ВИБ", 142770, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***> неустойку в размере 149666 (сто сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23848 (двадцать три тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ВИБ", 142770, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков