Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А41-46191/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46191/17
15 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "АМБ СЕРВИС"

к ИП ФИО2

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМБ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 082 960 рублей.

Стороны не явились, извещены. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03 августа 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АМБ Сервис» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор №0308-7 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно условиям Договора Ответчик обязался организовывать на основании заявок Истца, выполнять комплекс работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом и экспедированию грузов.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, оплата производится авансовыми платежами путем перевода денежных средств на расчетный счет Ответчика.

18 сентября 2015 года платежным поручением № 132 на расчетный счет ответчика истцом перечислены денежные средства в размере 1 026 060 рублей, платежным поручением № 142 от 29.09.2015 года на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 980 000 рублей, и платежным поручением 148 от 06.10.2015 года на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 076 900 рублей. Указанные денежные средства перечислялись истцом в качестве предварительной оплаты по Договору.

Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 3 082 960 (три миллиона восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

18 февраля 2016 года между сторонами подписан Акт сверки задолженности, согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом в размере 3 082 960 (три миллиона восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, так как фактически услуг оказано не было.

03.03.2016 года в адрес ответчика вручена Претензия с требованием о возращении денежных средств.

25.03.2016 ответчиком получено уведомление о расторжении Договора № 0308-7 от 03.08.2015 в одностороннем порядке, в связи с тем, что необходимости в услугах так и не возникло. Ответчику также предлагалось возвратить истцу авансовый платеж.

Однако денежные средства в размере 3 082 960 (три миллиона восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей не возвращены.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

Однако требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения, полученного по указанным платежным поручениям, оставлено ответчиком без внимания.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неосновательным обогащением является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований. Правомерности получения заявленной суммы ответчик суду не представил.

Факт неосновательного получения денежных средств ответчиком судом установлен.

При указанных обстоятельствах по данному делу факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 313774608501197) в пользу ООО "АМБ СЕРВИС" 3 082 960 рублей основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 313774608501197) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 38 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.В. Саенко