Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А74-10646/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10646/2024
14 февраля 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И.Субач при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании провести восстановительные работы, а также о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.04.2022.

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) об обязании восстановить все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенных по вине филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» при производстве земляных работ, а именно восстановить асфальтовое покрытие внутридворового проезда в районе 4 подъезда дома №37-15 кв.м, Советского микрорайона, устранить просадку грунта вдоль отмостки в районе северо-западного фасада дома №37 Советского микрорайона,

о взыскании 1000 рублей судебной неустойки (астрент) ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал отзыв на иск, возражал относительно удовлетворения требований в части взыскания судебной неустойки (астрента) в размере 1000 рублей, считая, что такой размер судебной неустойки противоречит принципам справедливости и соразмерности, нарушает принцип недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 рублей единовременно. Со ссылкой на строительные нормы и правила, предъявляющие требования к температуре окружающего воздуха при укладке асфальтобетонного покрытия, просил в случае удовлетворения иска определить дату восстановления асфальтового покрытия – до 15.06.2025. В части требования об устранении просадки грунта пояснил, что данная просадка возникла ввиду отсутствия демонтированного асфальтового покрытия, следовательно, восстановив покрытие, устранится просадка. Просадка не является самостоятельным нарушением. В случае же если истец имеет в виду просадку грунта в ином месте, истцом не доказана вина ответчика в образовании данного недостатка.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Специалистом отдела градостроительства ДАГН г. Саяногорска 02.09.2024 проведен осмотр места производства земляных работ в районе жилого дома №37 Советского микрорайона г. Саяногорска, выявленного на основании обращения граждан. В ходе осмотра установлено, что земляные работы выполнены в июле 2024 г. филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» в районе 4 подъезда жилого дома №37 Советского микрорайона без разрешения на производство земляных работ. Нарушено асфальтовое покрытие внутридворового проезда. По результатам осмотра составлен акт, применена фотофиксация.

Департамент 07.08.2024 направил в адрес ответчика письмо № 2883-7, в котором указал на необходимость в срок до 30.08.2024 устранить все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства.

Общество направило истцу ответ от 30.08.2024 на письмо от 07.08.2024 № 2883-7, в котором сообщило, что работы по благоустройству территории будут выполнены в 4 квартале 2024 года.

Ссылаясь на то, что элементы благоустройства территории обществом не восстановлены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Департаментом 14.10.2024 составлен акт осмотра, обследования объектов производства земляных работ с применением фотофиксации. В результате осмотра установлено, что на дату осмотра не восстановлено асфальтовое покрытие внутридворового проезда, образовалась просадка грунта вдоль отмостки в районе северо-западного фасада дома №37 Советского микрорайона.

С учетом указанного акта истец уточнил исковые требования.

Ответчик не отрицал обязанность восстановить асфальтовое покрытие внутридворового проезда.

Оценив доводы искового заявления и возражения на него, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 названного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в числе способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Пунктом 1.2 Положения «О Департаменте архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска», утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Саяногорск от 20.06.2016 № 602 предусмотрено, что Департамент – орган Администрации муниципального образования г. Саяногорск, наделенный правами юридического лица, входит в структуру исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления

К целям и предмету деятельности Департамента относятся: представление интересов муниципального образования и защита его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами, осуществляющими деятельность на его территории, а также в органах государственной власти, в органах местного самоуправления, в суде, арбитражном суде и третейском суде; распоряжение земельными участками на территории муниципального образования г. Саяногорск в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Республики Хакасия, нормативными актами органов местного самоуправления; осуществление мероприятий по выявлению нарушений требований действующего законодательства и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления в области использования муниципального имущества, земельных правоотношений, архитектуры и градостроительства на территории муниципального образования г. Саяногорск и обеспечение их устранения (подпункты 3, 6, 13 пункта 2.1 Положения).

С учетом вышеприведенных правовых норм и положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставляющей органам местного самоуправления городских округов полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, арбитражный суд пришел к выводу, что ДАГН г. Саяногорска в пределах предоставленных ему полномочий осуществил контроль в сфере благоустройства территории города Саяногорска и обратился в суд с настоящим иском о восстановлении элементов такого благоустройства.

Пунктом 4.7.6 Правил по благоустройству территории муниципального образования город Саяногорск, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск от 08.06.2021 № 291, предусмотрено, что работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, следует производить только при наличии письменного разрешения на производство земляных работ, в котором устанавливаются порядок, сроки и способ производства работ, а также определяются лица, ответственные за восстановительные работы.

Разрешение на производство земляных работ выдается ДАГН г. Саяногорска в случае строительства, реконструкции линейных объектов, для размещения которых не требуется получения разрешения на строительство, капитального или текущего ремонта линейных объектов.

Аварийные работы рекомендуется начинать владельцам сетей незамедлительно по согласованию с лицами, которые эксплуатируют инженерные сети, находящиеся в месте производства земляных работ (в непосредственной близости от места производства земляных работ), с уведомлением ДАГН г. Саяногорска и с последующим оформлением разрешения в семидневный срок.

Согласно пункту 4.7.46 Правил по благоустройству территории муниципального образования город Саяногорск восстановление дорожных покрытий после прокладки подземных сооружений производится за счет организаций, производящих земляные работы:

1) в течение 3 суток - на дорогах;

2) в течение 2 недель - на остальных территориях.

В случае невозможности восстановления асфальтобетонных покрытий (из-за погодных условий) допускается их временная замена на сборные покрытия из железобетонных плит с последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия. Восстановление асфальтового покрытия из-за низких температур наружного воздуха переносится на начало следующего сезона, но не позднее 15 июня.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, земляные работы проведены филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» в связи с необходимостью прокладки кабельной линии, соответственно, на ответчика возложена обязанность восстановления дорожного покрытия по окончании земляных работ.

Между тем в нарушение требований пункта 4.7.6 Правил по благоустройству территории муниципального образования город Саяногорск ответчик после завершения земляных работ не произвёл восстановление дорожных покрытий в районе 4 подъезда дома №37 - 15 кв.м, Советского микрорайона в г. Саяногорск.

Данное обстоятельство подтверждено актами осмотра, обследования объектов производства земляных работ, составленными отделом градостроительства ДАГН г.Саяногорска, а также приложенными к ним фотоматериалами.

Доказательств, опровергающих факт нарушения дорожного покрытия и элементов благоустройства либо подтверждающих их восстановление, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на общество обязанности восстановить асфальтовое покрытие внутридворового проезда в районе 4 подъезда дома №37 - 15 кв.м, Советского микрорайона в г. Саяногорск.

Рассмотрев требование об устранении просадки грунта вдоль отмостки в районе северо-западного фасада дома №37 Советского микрорайона, суд приходит к следующим выводам.

Ознакомившись с актом от 14.10.2024, суд установил, что просадка грунта возникла ввиду отсутствия самого асфальтового покрытия проезда, выемка которого проведена в результате ремонтных работ. Поскольку отмостка дома является конструктивной частью здания и не может быть демонтирована при производстве земляных работ, асфальт демонтирован до отмостки, соответственно, не восстановив асфальтовое покрытие, ответчик допустил появление такого явления как просадка грунта. Таким образом, исполнив обязанность по восстановлению асфальтового покрытия внутридворового проезда в районе 4 подъезда дома №37 - 15 кв.м, Советского микрорайона, будут устранены вторичные нарушения в виде просадки грунта, поскольку прокладывать верхний слой покрытия можно только по тому грунту, который лишен пустот и в достаточной степени утрамбован, чтобы выдерживать вес проезжающего транспорта.

Таким образом, суд не усматривает оснований удовлетворять требование истца об устранении просадки грунта как самостоятельного требования, в случае если указанная просадка возникла в периметре работ ответчика в 2024 году.

В ином случае (не в районе 4 подъезда дома №37 - 15 кв.м, Советского микрорайона) истцом не представлено доказательств образования просадки грунта по вине ответчика.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом доводов ответчика, пункта 4.7.46 Правил по благоустройству территории муниципального образования город Саяногорск о переносе восстановления асфальтового покрытия из-за низких температур наружного воздуха, принимая во внимание объем и сложность требуемых работ, зимнее время года на момент принятия настоящего решения и, вместе с тем, возможность принятия ответчиком в холодное время года организационных мер для подготовки соответствующих работ (поиск подрядчика, планирование, изыскание денежных средств), возможность выполнения работ в весенний период, суд посчитал возможным установить срок для исполнения решения – 15 июня 2025 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ввиду изложенного доводы ответчика об установлении судебной неустойки в размере 100 рублей единовременно арбитражным судом отклонены, так как в этом случае неисполнение решения суда окажется для ответчика более выгодным, чем его исполнение.

Учитывая ценность нарушенного права, наличие публичного интереса в восстановлении дорожного покрытия и элементов благоустройства территории города Саяногорска, степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника и одновременно недопустимость извлечения ответчиком выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, арбитражный суд считает заявленный истцом размер судебной неустойки – 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда – соответствующим принципам справедливости и соразмерности

По мнению суда, такой размер судебной неустойки будет стимулировать ответчика к скорейшему исполнению судебного решения, однако не повлечет возложение на ответчика чрезмерной финансовой нагрузки.

Государственная пошлина по иску составляет 50 000 рублей, истец от её уплаты освобожден. Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 174, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично: обязать публичное акционерное общества «Россети Сибирь» в срок до 15.06.2025 восстановить асфальтовое покрытие внутридворового проезда в районе 4 подъезда дома №37 - 15 кв.м, Советского микрорайона в г. Саяногорск.

В случае неисполнения настоящего судебного акта взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска судебную неустойку (астрент) в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда начиная с 16.06.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач