Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А76-19079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19079/2017
31 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытое акционерное общество "Опытный завод огнеупора", ОГРН <***>, г. Верхняя Пышма Свердловской области

к публичному акционерному обществу "Уральская кузница", ОГРН 1027401141240г. Чебаркуль Челябинской области

о взыскании 766 755 руб. 36 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Опытный завод огнеупора" (далее – истец, ЗАО «ОЗО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральская кузница" (далее – ответчик, ПАО «Уралкуз») о взыскании задолженности по договору поставки №33 от 12.09.2012 в размере 696 988 руб. 24 коп., неустойки (пени) в размере 69 767 руб. 12 коп.

Определением от 29.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению.

Истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего полномочного представителя в суд не направил.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего полномочного представителя в суд не направил.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ЗАО «ОЗО» (поставщик) и ПАО "Уралкуз" (покупатель) подписан договор поставки товара №33 от 12.09.2012 (далее – договор, л.д. 9-13), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара… (п. 1.1).

К заключенному договору, сторонами подписаны спецификации №375 от 06.06.2016 на сумму 402 212 руб. 44 коп., №808 от 07.11.2016 на сумму 294 775 руб. 80 коп. (л.д. 13-14), по условиям которой оплата за поставляемую продукцию производится в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора и спецификаций, ЗАО «ОЗО» поставило в адрес ПАО "Уралкуз" товар по универсальным передаточным документам №0000315 от 10.11.2016, №00000259 от 27.09.2016, №00000334 от 30.11.2016, №00000348 от 12.12.2016 (л.д. 19-27).

Оплата товара в установленные спецификацией сроки ответчиком не осуществлена.

В связи с чем, за ПАО "Уралкуз" образовалась задолженность по оплате поставленного ЗАО «ОЗО» товара в размере 696 988 руб. 24 коп.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств перед покупателем (п. 5.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику пени в размере 69 445 руб. 54 коп. за период с 11.01.2017 по 03.05.2017.

В случае возникновения между покупателем и поставщиком любых споров или разногласий, связанных с настоящим договором или выполнение либо невыполнение любой стороной обязательств по настоящему договору, стороны приложат все усилия для их разрешения путем переговоров (п. 7.1).

Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка, сроком ответа на претензию 30 дней (п. 7.2).

03.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате поставленного товара (л.д. 15-18). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация и УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, условиях его поставки и оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификации и УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки товара.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору и спецификаций к нему ЗАО «ОЗО» поставило в адрес ПАО "Уралкуз" товар по универсальным передаточным документам.

Оплата продукции ответчиком не осуществлена в установленные сроки.

В связи с чем, за ПАО "Уралкуз" образовалась задолженность перед ЗАО «ОЗО» в сумме 696 988 руб. 24 коп.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 5.2, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств перед покупателем.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 5.2 договора является обоснованным по праву.

Правильность представленного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, контррасчет пени не представлен.

Расчет пени произведен истцом от суммы долга по ставке пени в размере 0,1% на сумму задолженности за период с 11.01.2017 по 03.05.2017.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным в части исчисления начала периода исчисления неустойки.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет пени произведен истцом без учета установленного указанной статьей требования.

Так, согласно условиям спецификации, последний день оплаты товара, поставленного по УПД №0000315 от 10.11.2016, №00000259 от 27.09.2016, №00000334 от 30.11.2016, №00000348 от 12.12.2016 выпадает на нерабочий день. Таким образом, начало периода начисления неустойки следует исчислять после рабочего дня истечения установленного спецификациями срока исполнения обязательства.

Кроме того, по УПД №00000348 от 12.12.2016 истцом неверно рассчитано количество дней просрочки. Так, период просрочки с 14.02.2017 по 03.05.2017 составляет 79 дней, в связи с чем сумма пени составляет 12 702 руб. 09 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты в сумме 69 445 руб. 54 коп. за период с 11.01.2017 о 03.05.2017, исходя из расчета 6592,9+37689,57+12460,98+12702,09.

Ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытое акционерное общество "Опытный завод огнеупора" удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества "Уральская кузница" в пользу истца закрытого акционерного общества "Опытный завод огнеупора" основной долг в сумме 696 988 (Шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 24 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 69 445 (Шестьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) руб. 54 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 327 (Восемнадцать тысяч триста двадцать семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.