Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А28-4853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4853/2019
город Киров
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...> (Нововятский), д. 168, кв. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткаплитпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>, лит. Б)

о взыскании 4 226 047 рублей 77 копеек

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вяткаплитпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>, лит. Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...> (Нововятский), д. 168, кв. 10)

о взыскании 1 886 904 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, директора,

ФИО3, по доверенности от 15.07.2019,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроэлектрострой» (далее – истец, ООО «ГЭС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткаплитпром» (далее - ответчик, ООО «Вяткаплитпром») о взыскании 4 226 047 рублей 77 копеек, том числе 3 276 006 рублей 03 копеек долга за работы по договору, 950 041 рубль 74 копейки неустойки за просрочку оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 702,709 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения иска на основании следующего: подрядчик приступил к выполнению работ в отсутствие лицензии, необходимой для выполнения монтажа системы противопожарного водоснабжения; работы выполнены с существенными и неустранимыми недостатками.

Ответчик обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой подрядчику 1 404 002 рубля 59 копеек аванса за работы, в связи с необходимостью выполнения работ на 450 102 рубля 00 копеек для устранения недостатков, с оплатой работ по обследованию внутреннего противопожарного водопровода в размере 32 800 рублей 00 копеек.

В отзыве на встречный иск ООО «ГЭС» указывает на отсутствие у подрядчика обязанности иметь лицензию для выполнения работ по договору с ответчиком, поскольку подлежащий демонтажу и монтажу трубопровод не является системой противопожарного водоснабжения; заказчик знал об отсутствии у подрядчика лицензии и утратил право ссылаться на отсутствие лицензии после выполнения работ; предметом договора являлась замена существовавших труб, узлов, комплектующих на новые.

По ходатайству ответчика определением от 29.08.2019 назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кировская экспертно-строительная организация», экспертом назначена ФИО5. Экспертное заключение поступило в материалы дела 22.10.2019.

В судебном заседании 20.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 25.12.2019.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Стороны поддерживают свои позиции, изложенные в исковом и встречном исковом заявлении и отзывах на исковые заявления.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

11.07.2018 между ООО «Вяткаплитпром» (Заказчик) и ООО «ГЭС» (Подрядчик) заключен договор подряда № 23/18 (с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2018) (далее – договор), предметом которого является выполнение Подрядчикам работ по монтажу нового и демонтажу действующего пожарного трубопровода, расположенного в здании арматурного цеха, пять пролетов формовочного цеха, расположенного по адресу: <...>, литера Б. Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Общий объем работ, их виды, используемые Подрядчиком материалы и их объем согласованы сторонами в локальном сметном расчете № 3 от 03.05.2018 (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.1 договора: с момента подписания договора и до 31.12.2018.

Цена договора согласована сторонами в Приложении № 1 и составляет 4 680 008 рублей 62 копейки (пункт 3.1 договора).

Расчет за выполненные работы производится Заказчиком в следующем порядке:

- первый платеж 1 404 002 рубля 59 копеек осуществляется Заказчиком в течение семи рабочих дней с даты получения счета Подрядчика, выставленного на основании подписанного обеими сторонами договора;

- окончательный расчет производится Заказчиком в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС -2 обеими сторонами договора без замечаний, либо с момента, когда акт выполненных работ должен быть подписан в соответствии с пунктом 4.3 договора (подпункт 3.3.1 пункта 3.3 договора).

Разделом 4 договора установлен порядок сдачи приемки выполненных работ:

- в течение трех рабочих дней после завершения работ Подрядчик оформляет акты формы КС-2 и КС-3 и передает уполномоченному представителю Заказчика с отметкой о вручении (пункт 4 договора);

- Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписав акт выполненных работ, или предоставить Подрядчику мотивированный отказ в приемке работ (пункт 4.2 договора);

- в случае, если от Заказчика не поступит подписанный акт выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки работ в срок, установленный пунктом 4.2 договора, работа считается принятой Заказчиком в полном объеме и подлежит оплате на основании одностороннего акта, составленного Подрядчиком (пункт 4.3 договора);

- при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком споров по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза, при этом стороны руководствуются статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.4 договора).

Заказчик в силу пункта 5.1 договора обязан, в частности:

- в день начала работ определить границы участков, предоставляемых Подрядчику для производства работ с передачей территории по акту-допуску (подпункт 5.1.1);

- провести и оформить вводный инструктаж работникам Подрядчика (подпункт 5.1.2);

- при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий договора, ухудшающих качество выполненных работ, или иных недостатков в течение трех рабочих дней заявить об этом Подрядчику в письменной форме, назначив срок для их устранения (подпункт 5.1.6);

- своевременно обеспечить приемку и оплату выполненных работ в сроки и на условиях, предусмотренных договором (подпункт 5.1.9).

К обязанностям Подрядчика по договору относится, в частности (пункт 5.2 договора):

- выполнить предусмотренные договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями договора и нормативно-технических актов, в срок, установленный договором, не допуская выполнения видов и объемов работ сверх определенных сторонами в настоящем договоре (подпункт 5.2.1);

- ежедневно предоставлять информацию Заказчику о ходе выполнения работ (подпункт 5.2.3);

- ежедневно вести общий журнал работ, своевременно оформлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (подпункт 5.2.4);

- своевременно уведомить Заказчика при обнаружении независящих от Подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ (подпункт 5.2.8);

- за свой счет и собственными силами устранять недостатки (дефекты) выполненных работ, возникших по вине Подрядчика, согласно разделу 4 договора (подпункт 5.2.9).

Заказчик имеет право на беспрепятственный доступ к всем видам работ, в любое время в течение всего периода производства работ на объекте от их начала до приемки (подпункт 5.3.1 пункта 5.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты работ в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Для оперативного контроля производства работ стороны назначают ответственных лиц:

- со стороны Заказчика – главный энергетик ФИО6,

- со стороны Подрядчика – директор ФИО2 (пункт 9.10 договора).

Стороны приступили к выполнению договора.

Заказчик произвел оплату выставленного Подрядчиком счета платежным поручением от 26.07.2018 № 1924 на сумму 1 404 002 рубля 59 копеек.

После завершения монтажа трубопровода водоснабжения проведены гидростатические и манометрические испытания на герметичность, составлен акт от 12.01.2019, подписанный участвующими в испытаниях представителями Заказчика (технический директор ФИО7, главный энергетик ФИО6, начальник производства ФИО8, специалист по охране труда ФИО9) и Подрядчика (прораб ФИО10).

Перед передачей результата работ к приемке произведен осмотр и проверка системы пожарного водопровода В2-1 комиссией в составе сотрудников ООО «Вяткаплитпром» (технический директор ФИО7, главный энергетик ФИО6, начальник производства ФИО8, специалист по охране труда ФИО9) и представителя ООО «ГЭС» (производитель работ ФИО10) с составлением акта от 12.01.2019.

Выполненные работы предъявлены Подрядчиком к приемке следующими актами формы КС-2:

- от 19.09.2018 № 1 на сумму 1 496 558 рублей 60 копеек;

- от 15.01.2019 № 2 на сумму 3 183 450 рублей 02 копейки.

Акт приемки выполненных работ от 19.09.2018 № 1 Заказчиком подписан, работы приняты.

Акт приемки выполненных работ от 15.01.19 № 2 имеет отметки о проверке выполненных работ главным инженером ФИО11, главным энергетиком ФИО6, начальником производства ФИО8, специалистом ОТ ФИО9 В акте отсутствуют замечания лиц, участвовавших в проверке выполненных работ. Директором ООО «Вяткаплитпром» указанный акт не подписан.

Документально подтверждено предъявление Подрядчиком к приемке Заказчику акта от 15.01.2019 с сопроводительным письмом от 11.02.2019 № 11 (вх. № 13 от 12.02.2019).

Заказчик письмом от 18.02.2019 № 30/2 заявил Подрядчику о несоответствии нормативным требованиям результата выполненных работ:

- Подрядчик не подтвердил наличие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

- качество использованных материалов не подтверждено сертификатами соответствия;

- не представлена исполнительная документация;

- пожарные краны расположены на высоте, не соответствующей нормативным требованиям;

- при монтаже использованы полиэтиленовые трубы;

- пожарные краны не установлены в местах, где требуется их установка.

20.02.2019 Подрядчик обратился к Заказчику с претензией № 12 об оплате задолженности за выполненные работы в размере 316 258 рублей 90 копеек по акту от 19.09.2018 № 1, с претензией № 13 об оплате задолженности за выполненные работы в размере 3 183 450 рублей 02 копейки.

Претензии получены ответчиком 21.02.2019, оставлены без удовлетворения.

ООО «Вяткаплитпром» обратилось к акционерному обществу «Красный Якорь» с просьбой организовать обследование внутреннего противопожарного водопровода в связи с выполнением подрядных работ по договору организацией, не имеющей лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Ответчику оказаны услуги стоимостью 32 800 рублей 00 копеек по агентскому договору от 01.03.2019 с АО «Красный Якорь», в том числе стоимость заключения ООО «ВЯТКАПОЖТЕСТ» и агентские услуги АО «Красный Якорь».

Заказчик в дополнение к письму от 18.02.2019 № 30/2 направил Подрядчику письмом от 03.04.2019 № 52 заключение от 25.03.2018 № 083 ООО «ВЯТКАПОЖТЕСТ» по результатам обследования спорного внутреннего противопожарного водопровода на соответствие нормативным требованиям, обследование проведено в период 06-25.03.2019 по заданию в качестве заказчика – АО «Красный Якорь».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и предъявления встречного иска ответчиком.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, отношения сторон сложились на основании договора, указанные правоотношения регулируются главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела в обязанности Подрядчика входило выполнение работ, предусмотренных локальным сметным расчетом. Иная техническая документация, в том числе проектная документация на монтаж внутреннего противопожарного водопровода, Подрядчику не передавалась и не являлась основанием для выполнения работ.

К моменту заключения договора между истцом и ответчиком у последнего имелся «действующий пожарный водопровод», порученные Подрядчику работы заключались в демонтаже существующего трубопровода водоснабжения и заменой на новые трубы с покраской, с проведением гидравлических испытаний. Для цеха ДВП предусмотрен демонтаж 454 метров и монтаж 454 метров трубопровода, для складов А и Б протяженность подлежащего демонтажу трубопровода соответствовала протяженности новых труб. Помимо замены труб замене подлежали все имевшиеся элементы пожарного водопровода – задвижки, краны пожарные, другие элементы и узлы трубопровода.

Подпунктом 5.2.1 пункта 5.2 договора Подрядчику прямо исключена возможность выполнения видов и объемов работ сверх определенных сторонами в локальном сметном расчете.

Помимо локального сметного расчета иных приложений к договору стороны не согласовывали.

Требования Заказчика к результату выполненных Подрядчиком работ на необходимость соответствия имеющегося у Заказчика пожарного водопровода Своду правил «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (СП 10.13130.2009) не основаны на условиях заключенного с Подрядчиком договора.

Заказчик предъявляет возражения по приемке работ в связи с отсутствием у Подрядчика лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Указанный вид деятельности подлежит лицензированию на основании пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (СП 10.13130.2009) (раздел 3, пункт 3.1) внутренний противопожарный водопровод (ВПВ) это совокупность трубопроводов и технических средств, обеспечивающих подачу воды к пожарным кранам.

Суду не было представлено доказательств того, что имевшийся у ответчика «пожарный водопровод» в своем составе кроме совокупности трубопроводов имеет технические средства, указанные в названном выше Своде правил.

В то же время Подрядчику было поручено выполнение исключительно строительно-монтажных работ по замене трубопровода, который Заказчик использует как «пожарный водопровод». При выполнении работ Подрядчик не производил монтаж системы обеспечения пожарной безопасности, для которой требуется наряду с лицензией соответствующая проектная документация, прошедшая экспертизу.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что в настоящее время проектная документация средств обеспечения пожарной безопасности разрабатывается для последующего приведения в соответствие существующего у Заказчика пожарного водопровода Своду правил «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (СП 10.13130.2009).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ)».

Отсутствуют основания признания договора между истцом и ответчиком недействительным, обязательства сторон по договору подлежат исполнению.

Замечания Заказчика к качеству выполненных работ касаются неправильной установки пожарных кранов (по месту установки), проложения трубопроводов без опор на несущие конструкции, несоблюдения вертикальности отводящих трубопроводов к пожарным ящикам.

Как было отмечено ранее, условиями договора не предусматривалось какое-либо изменение существовавшего пожарного трубопровода, Подрядчику не было поручено принятие технических решений для внесения изменений в пожарный трубопровод. Напротив, любые дополнительные работы, не вошедшие в согласованный локальный сметный расчет, не подлежали выполнению и оплате.

Суду представлены доказательства предъявления Подрядчиком комплекта исполнительной документации, включающей выполнение спорных видов работ, который Заказчик считает указанными в актах в завышенных объемах или невыполненными. В соответствии со сводным реестром исполнительной документации 26.02.2019 Подрядчиком переданы документы, подтверждающие, в частности, освидетельствование скрытых работ по демонтажу трубопровода, по грунтовке трубопровода, окраске трубопровода, а также передачу сертификатов соответствия на материалы, общего журнала работ.

Участвовавшие 20.12.2019 в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 подтвердили свое личное непосредственное участие в проведении приемки предъявленных Подрядчиком работ на основании исполнительной документации. ФИО7 подтвердил передачу ему пакета исполнительной документации Подрядчиком.

По ходатайству ответчика судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, по результатам которой эксперт ФИО12 (до смены фамилии – ФИО5) в отсутствие представленной ей исполнительной документации сделала вывод о невыполнении Подрядчиком ряда работ.

Поскольку исполнительная документация после завершения Подрядчиком работ подлежит передаче и была передана Заказчику, последний обязан был представить необходимый для проведения судебной экспертизы пакет исполнительной документации. Указанная обязанность Заказчиком не выполнена.

Кроме того, вывод эксперта ФИО12 об отсутствии части объемов работ по огрунтовке и окраске, сделан на основании исключительно визуального осмотра трубопровода, объективно затрудненного удалением объекта от осматривающих его лиц в условиях недостаточной освещенности. Представители Подрядчика и допрошенные свидетели подтверждали, что грунт и краска для трубопровода одинаковая по цвету.

Суд принял во внимание также то обстоятельство, что работы по демонтажу подтверждены двусторонним актом о протяженности демонтированных труб.

По определению суда экспертом ФИО12 выполнен справочный расчет без учета уменьшения объемов выполненных работ по демонтажу трубопровода по одностороннему акту, огрунтовке металлических труб и последующей окраске.

В части объемов работ по демонтажу учитывается довод Подрядчика о соответствии протяженности новых труб протяженности демонтированных труб, в связи с чем фактическое количество метров труб демонтированных следует уменьшить в связи с результатами замеров новых труб, а также соответствующие объемы работ по огрунтовке и окраске.

В соответствии со справочным расчетом эксперта стоимость работ по акту от 19.09.2018 № 1 на сумму 1 496 558 рублей 60 копеек завышена на 27 891 рубль 60 копеек, по акту от 15.01.2019 № 2 на сумму 3 183 450 рублей 02 копейки завышена на 153 634 рубля 02 копейки, всего на общую сумму 181 525 рублей 62 копейки.

Заявленное Заказчиком завышение стоимости работ на стоимость монтажа стволов и рукавов пожарных в актах приемки не подтверждается, поскольку соответствующие позиции акта указывают исключительно на приобретение материалов (в штуках, метрах, по прайс-листам организаций, предлагающих данные материалы).

Заказчик мотивирует свой отказ от приемки работ со ссылкой на заключение № 083 ООО «ВЯТКАПОЖТЕСТ».

В связи с представленным заключением № 083 суд усматривает, что Заказчиком также не была представлена для проводимого обследования исполнительная документация, поскольку в заключении имеется указание на отсутствие сертификатов соответствия на использованные материалы.

Ответственность за отсутствие указанного в заключении проекта на монтаж противопожарного водопровода, за подключение к системе внутреннего пожарного водопровода дополнительных потребителей воды не может быть возложена на Подрядчика, в обязанности которого входила замена труб.

Как следует из представленного ответчиком заключения № 083, замечания ООО «ВЯТКАПОЖТЕСТ» высказаны по сути не к результату работ Подрядчика, а к пожарному водопроводу, не являющемуся внутренним противопожарным водопроводом, отвечающим требованиям Свода правил «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (СП 10.13130.2009).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выполненные Подрядчиком работы подлежат оплате в сумме, скорректированной справочным расчетом эксперта. С учетом частичной оплаты задолженность Заказчика за выполненные работы составляет 3 094 480 рублей 41 копейку.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы ответчик не заявил суду. Отказ Заказчика от приемки работ нельзя признать мотивированным.

Требования первоначального иска в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 3 094 480 рублей 41 копейка.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявляет к взысканию неустойку, начисленную на задолженность по оплате за период с 26.01.2019 по 25.03.2019.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Судом проверен расчет Подрядчика, установлено неправильное определение периода просрочки без учета условий договора о сроках приемки Заказчиком выполненных работ и добровольной оплаты. Кроме того, Подрядчик не учитывает документально подтвержденный факт передачи Заказчику исполнительной документации 26.02.2019, в отсутствие которой Заказчика нельзя признать уклоняющимся от приемки работ, предъявленных по акту от 15.01.2019.

Стоимость работ по акту от 19.09.2018 в размере 64 664 рубля 41 копейка по двустороннему акту оплачена с просрочкой с 26.01.2019 по 25.03.2019, которой соответствует пеня в размере 19 076 рублей 00 копеек, подлежащая уменьшению в связи с условием договора об ограничении 5% от суммы просроченного платежа до суммы 3 233 рубля 22 копеек.

Стоимость работ по акту от 15.01.2019 в размере 3 029 816 рублей 00 копеек по одностороннему акту оплачена с просрочкой с 21.03.2019 по 25.03.2019, которой соответствует пеня в размере 75 745 рублей 40 копеек, что не превышает установленного условием договора ограничения неустойки до 5% от суммы просроченного платежа.

Требования первоначального иска в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 78 978 рублей 62 копейки.

По встречному иску к взысканию предъявлены убытки в общей сумме 1 884 104 рубля 59 копеек, в том числе:

- 1 404 002 рубля 59 копеек авансового платежа по договору,

- 450 102 рубля 00 копеек стоимости работ по устранению недостатков работ Подрядчика,

- 32 800 рублей 00 копеек стоимости оказанных ответчику услуг по проведению обследования пожарного водопровода ответчика и получению заключения № 083.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в иске о возмещении убытков. При этом бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на ответчике.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд пришел к выводу о выполнении Подрядчиком работ по договору, определил их стоимость, в соответствии с которой уплаченный Заказчиком авансовый платеж в размере 1 404 002 рубля 59 копеек не является убытками Заказчика, обоснованно принят Подрядчиком в счет оплаты выполненных работ.

Заявленные Заказчиком работы на сумму 450 102 рубля 00 копеек, необходимые для демонтажа выполненных Подрядчиком работ, не являются убытками ответчика, подлежащими возмещению за счет истца. Необходимость демонтировать существующий пожарный водопровод не обусловлена ненадлежащим выполнением Подрядчиком работ по замене трубопровода.

Обследование пожарного водопровода с выдачей заключения № 083 выполнено для проверки соответствия данного объекта требованиям Свода правил «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (СП 10.13130.2009). Результаты работ Подрядчика по замене труб предметом обследования не были.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, по встречному иску – относятся на ответчика.

Стороны понесли судебные издержки на оплату проведения судебной экспертизы по 22 500 рублей 00 копеек. С учетом результатов рассмотрения первоначального иска и удовлетворения 75,09% суммы иска на истце остается 5 604 рубля 75 копеек судебных издержек, за счет ответчика истцу подлежит возмещению 16 895 рублей 25 копеек. С учетом результатов рассмотрения встречного иска судебные издержки ответчика остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткаплитпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>, лит. Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...> (Нововятский), д. 168, кв. 10) 3 173 459 (три миллиона сто семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 03 копейки, в том числе 3 094 480 (три миллиона девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 41 копейка долга, 78 978 (семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 62 копейки неустойки, а также 33 137 (тридцать три тысячи сто тридцать семь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 16 895 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 25 копеек в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер