Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А65-22930/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22930/2018

Дата принятия решения – 06 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аргус Пайплайн Сервис", Московская область, Красногорский район, г.Красногорск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 544 029 руб. 59 коп., пени в размере 53 858 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начисленные начиная с 25.07.2018 по день фактической уплаты задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргус Пайплайн Сервис", Московская область, Красногорский район, г.Красногорск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С", г.Лениногорск, о взыскании задолженности в размере 544 029 руб. 59 коп., пени в размере 53 858 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начисленные начиная с 25.07.2018 по день фактической уплаты задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, истец в период с февраля по май 2017 года оказал ответчику услуги по ремонту оборудования, что подтверждается актами №73 от 09.02.2017г. на сумму - 27 999,38 руб., №163 от 31.03.2017г. на сумму - 203 878,36 руб., №204 от 18.04.2017г. на сумму -303 207,20 руб., №271 от 31.05.2017г. на сумму - 78 041,58 руб.(л.д.11-16)

Согласно указанным выше актам ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Общая сумма задолженности за оказанные услуги составила 613 126 руб. 52 коп.

Оказанные истцом услуги в размере ответчиком оплачены частично. Так, в материалах дела содержится акт сверки, подписанный со стороны истца и ответчика, согласно которому задолженность ответчика составила 594 029 руб. 59 коп. (л.д.17)

Истцом выставлялась претензия исх. №АПС-18/18 от 29.01.2018г. (л.д.19) с требованием о погашении задолженности, однако, ответчиком оплата долга не произведена.

По результатам проведения переговоров с целью урегулирования спора в досудебном порядке, стороны заключили соглашение о погашении кредиторской задолженности от 01.03.2018г. (л.д.20)

Согласно заключенному соглашению стороны установили график погашения задолженности.

В рамках указанного соглашения ответчиком произведен единственный платеж на сумму 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №657 от 22.03.2018г. (л.д.21)

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги на дату подачи иска составляет 544 029 руб. 59 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2018 года исх.№ АПС-92/18, с требованием погасить сумму долга и с указанием применения пени, в силу п. 4 соглашения от 01.03.2018 года. (л.д.26)

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик сообщил истцу письмом от 12 июля 2018 года, что признает сумму задолженности в размере 544 029 руб. 59 коп. (л.д.22)

Между тем, на дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг не представлены.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора).

Оказанные истцом услуги подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по соглашению, истец начислил неустойку за период с 17.03.2018г. по 24.07.2018г. в размере 53 858 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, в случае нарушения ответчиком обязательств по перечислению, истец имеет право требовать оплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 53 858 руб. 97 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 25.07.2018 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом суд учитывает, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является нарушением прав ответчика, поскольку сумма начисленных процентов меньше суммы неустойки, на которую мог бы рассчитывать истец в период с 25.07.2018г. по день фактической оплаты.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контакт-С", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аргус Пайплайн Сервис", Московская область, Красногорский район, г.Красногорск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 544 029 руб. 59 коп. долга, 53 858 руб. 97 коп. пени, проценты, начисленные на сумму долга с 25.07.2018 по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, 14 958руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова