Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А66-10620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10620/2020
г. Тверь
28 октября 2020 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 12.10.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», г. Москва (ОГРН 1027700347840, ИНН 7704010978),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Абрикос», г. Подольск Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абрикос», г. Подольск Московская область (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств на основании п.5.7 договора на поставку продовольственных товаров №3В0153/19-К от 17.12.2019г.

Определением суда от 20.08.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

07 сентября 2020 г. (повторно 21.09.2020г.) от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ООО «Абрикос» возражает против заявленных требований, ссылаясь на следующее:

20.12.2019г. Истец направил Ответчику заявку на поставку 21.12.2019г. продукции, в том числе «ФИО1 мраморная Оссо Буко» в количестве 57 кг.

21.12.2019г. при приемке продукции по УПД №2112006 от 21.12.2019г. была установлена недопоставка «ФИО1 мраморная Оссо Буко» в количестве 39,439кг. В связи с чем, 23.12.2019г. в адрес ООО «АБРИКОС» было выставлено Требование о поставке недостающего Товара, в котором установлен срок передачи недостающего Товара -24.12.2019г.

23.12.2019г. Истцу было отправлено письменное пояснение в ответ на Требование от 23.12.2019г с вариантами предложений по выходу из сложившейся ситуации, связанной с отсутствием сырья у производителей рассматриваемого Товара на электронный адрес top.marketing@zavidovo.ru. Однако никакого ответа на него не последовало.

Путем телефонных переговоров между представителями Истца и Ответчика была достигнута договоренность по допоставке указанного выше Товара на 29.12.2019г.

Несмотря на это, 26.12.2019 т. па электронную почту Ответчика поступила претензия от Филиала ГЛАВУПДК при МИДе РОССИИ Комплекс отдыха «Завидово» об оплате штрафа за нарушение п.5.7. Договора.

Ответчик отмечает, что допоставка Товара была осуществлена 29.12.2019г. своевременно, в соответствии с устными договоренностями, нареканий и замечаний от Покупателя не было. Дополнительных заявок на Товар от Покупателя не поступало.

Таким образом, по мнению ответчика, прослеживается недобросовестное и противоречивое поведение стороны.

Ответчиком было направлено письменное пояснение, согласно которому допоставка недостающего Товара невозможна ввиду отсутствия продукции у производителя, что свидетельствует о фактической невозможности исполнения обязательства в указанный срок.

Затем, Истец согласовал день для поставки недостающего Товара, и в указанный срок Товар был принят, однако в адрес Ответчика необоснованно поступила претензия об уплате штрафа.

Ответчик указывает, что приложил все усилия для урегулирования сложившейся ситуации, Несмотря на это Истец недобросовестно уклонялся от разрешения сложившейся ситуации и впоследствии, предъявил требовании об уплате штрафа.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом на претензию Филиала ГЛАВУПДК при МИДе РОССИИ Комплекс отдыха «Завидово» от 26.12.2019г. Исх. 614/Зав-дк, где Ответчик также указывает на договорённость между сторонами о поставке Товара в более поздний срок.

Ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу принципа эстоппель - принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.

Решением от 14.10.2020г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Абрикос», г. Подольск Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственное унитарное предприятие «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 50 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный в связи с недопоставкой продукции на основании п.5.7 договора на поставку продовольственных товаров №3В0153/19-К от 17.12.2019г.;

- 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

21 октября 2020г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку продовольственных товаров №3В0153/19-К от 17.12.2019г. (далее - договор), согласно условиям, которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять и передавать в собственность Покупателю продуктов питания (мяса и мясных продуктов) (далее - Товар), по адресам, указанным в Списке получателей Товара (Приложении № 1 к настоящему Договору), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 5), в соответствии с ассортиментом и ценой, указанными в Прайс-листе Поставщика (Приложение № 3 к Договору), согласно Заявке (форма определена в Приложении № 2 к Договору), переданной Поставщику, а Покупатель обязуется принимать Товар, указанный в Заявке и своевременно производить его оплату на условиях настоящего Договора, (п.1.1).

Общая цена Договора, в течение срока его действия, не должна превышать 526 092,26 рублей, в том числе НДС (п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2019г.).

Согласно п.5.7 договора, в случае выявления Покупателем поставки Товара в количестве меньшем, чем это определено в Заявке и/или поставки некачественного Товара Поставщик обязан за свой счет поставить недостающий Товар, и/или заменить некачественный Товар на качественный Товар в течение 1 (одного) рабочего дня, с даты получения письменного требования от Покупателя (форма Требования в связи с нарушением условий Договора о качестве/количестве/ассортименте Товара). Покупатель не оплачивает некачественный и/или недостающий Товар до момента допоставки его Поставщиком.

За каждый факт нарушения Поставщиком срока поставки недопоставленного Товара и/или поставки Товара не надлежащего качества, Поставщик оплачивает Покупателю штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч рублей) 00 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения письменного требования от Покупателя.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует 365 (триста шестьдесят пять) календарных дней, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п.10.1).

Истцом в адрес ответчика была направлена заявка от 20.12.2019г., в том числе, на поставку товара «ФИО1 мраморная Оссо Буко, 550 гр.» в количестве 57 кг. общей стоимостью товара 37 620 руб. на 21.12.2019г.

Предусмотренный договором товар поставлен истцу по УПД от 21.12.2019г. №2112006, в том числе, «ФИО1 мраморная Оссо Буко, 550 гр.» в количестве 17,561 кг. общей стоимостью товара с НДС 11 590 руб. 26 коп.

21.12.2019г. при приемке продукции по УПД №2112006 от 21.12.2019г. была установлена недопоставка «ФИО1 мраморная Оссо Буко» в количестве 39,439кг. В связи с чем, 23.12.2019г. в адрес ООО «АБРИКОС» было выставлено Требование о поставке недостающего Товара, в котором установлен срок передачи недостающего Товара -24.12.2019г. Истец указал, что если данное требование не будет удовлетворено в указанный срок, Покупатель реализует свое право на односторонний отказ от исполнения Договора в связи с нарушением Поставщиком условия о количестве Товара.

В ответ на данное требование ответчик указал, что в соответствии с заявкой от 21.12.2019г. касательно говядины мраморной «Оссо Буко» были заказаны соответствующие объемы производителю данного вида продукции (ООО «Мираторг). Производитель данные объемы не подтвердил, в связи с отсутствием сырья.

На основании вышеизложенного, ответчик просил рассмотреть варианты замены данного товара на альтернативный или отсрочить поставку заявленного товара до момента его наличия на складе производителя.

В связи с тем, что 24.12.2019г. согласно требованию истца от 23.12.2019г., товар поставлен не был, истец направил ответчику претензию исх.№614/Зав-дк от 26.12.2019г. с требованием оплатить штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. на основании п.5.7 договора, начисленный в связи с ненадлежащим исполнением обязательств на основании п.5.7 договора на поставку продовольственных товаров №3В0153/19-К от 17.12.2019г. в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного требования.

В ответ на указанную претензию ответчик указал, что путем телефонных переговоров между представителями Истца и Ответчика была достигнута договоренность по допоставке указанного товара на 29.12.2019г. Допоставка товара была осуществлена 29.12.2019г. своевременно, в соответствии с устными договоренностями, нареканий и замечаний от Покупателя не было. Дополнительных заявок на Товар от Покупателя не поступало, считает претензию истца необоснованной.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по поставке истцу товара, которые вытекают из положений договора на поставку продовольственных товаров №3В0153/19-К от 17.12.2019г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 405, 454, 457, 463, 506 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из норм главы 30 ГК РФ условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными для данного вида договоров. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (статья 465 ГК РФ).

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с п.1.1 договора на поставку продовольственных товаров №3В0153/19-К от 17.12.2019г., Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять и передавать в собственность Покупателю продуктов питания (мяса и мясных продуктов) (далее - Товар), по адресам, указанным в Списке получателей Товара (Приложении № 1 к настоящему Договору), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 5), в соответствии с ассортиментом и ценой, указанными в Прайс-листе Поставщика (Приложение № 3 к Договору), согласно Заявке (форма определена в Приложении № 2 к Договору), переданной Поставщику.

Истцом в адрес ответчика была направлена заявка от 20.12.2019г., в том числе, на поставку товара «ФИО1 мраморная Оссо Буко, 550 гр.» в количестве 57 кг. общей стоимостью товара 37 620 руб. на 21.12.2019г.

Предусмотренный договором товар поставлен истцу по УПД от 21.12.2019г. №2112006, в том числе, «ФИО1 мраморная Оссо Буко, 550 гр.» в количестве 17,561 кг. общей стоимостью товара с НДС 11 590 руб. 26 коп.

21.12.2019г. при приемке продукции по УПД №2112006 от 21.12.2019г. истцом была установлена недопоставка ответчиком товара «ФИО1 мраморная Оссо Буко» в количестве 39,439кг. В связи с чем, 23.12.2019г. истцом в адрес ООО «АБРИКОС» было выставлено Требование о поставке недостающего товара, в котором установлен срок передачи недостающего товара -24.12.2019г.

Доказательств получения истцом товара в объеме и на сумму, согласованном в заявке от 20.12.2019г. и с учетом повторного требования от 23.12.2019г., ответчиком не представлено.

Как указано выше, по УПД от 21.12.2019г. №2112006 ответчиком поставлен истцу товар, в том числе, «ФИО1 мраморная Оссо Буко, 550 гр.» в количестве 17,561 кг. общей стоимостью товара с НДС 11 590 руб. 26 коп., недопоставка ответчиком товара «ФИО1 мраморная Оссо Буко» составила в количестве 39,439кг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Истцом в адрес ответчика была направлено повторное требование от 23.12.2019г., в котором истец предложил ответчику 24 декабря 2019г. передать недостающее количество товара.

Ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательства по договору – поставки недостающего товара 24.12.2020г.

Бремя доказывания факта своевременной поставки товара покупателю в соответствии с правовыми нормами ст. 65 АПК РФ, лежит на поставщике - ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства представленные истцом не оспорил.

Ссылка ответчика на то, что путем телефонных переговоров между представителями истца и ответчика была достигнута договоренность по допоставке указанного товара на 29.12.2019г. необоснованна, поскольку согласование сроков поставки по телефону между сторонами договором не предусмотрено. Доказательств обратного, а так же изменения срока поставки по договору спорного товара истцом (согласие на это истца), в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поставка ответчиком истцу спорного товара именно 29.12.2019г. (УПД №2912004 и №2912001), свидетельствует о просрочке поставки товара по договору.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.7 договора, в случае выявления Покупателем поставки Товара в количестве меньшем, чем это определено в Заявке и/или поставки некачественного Товара Поставщик обязан за свой счет поставить недостающий Товар, и/или заменить некачественный Товар на качественный Товар в течение 1 (одного) рабочего дня, с даты получения письменного требования от Покупателя (форма Требования в связи с нарушением условий Договора о качестве/количестве/ассортименте Товара). Покупатель не оплачивает некачественный и/или недостающий Товар до момента допоставки его Поставщиком.

За каждый факт нарушения Поставщиком срока поставки недопоставленного Товара и/или поставки Товара не надлежащего качества, Поставщик оплачивает Покупателю штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч рублей) 00 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения письменного требования от Покупателя.

Оценивая, представленные истцом доказательства, а именно относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора относительно сроков поставки товара, в том числе недопоставленного.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части своевременной поставки (передачи) продукции, соответствующего требования договора, в установленные в заявке от 20.12.2020г. и требовании от 23.12.2019г. сроки ответчиком не представлено, истец правомерно требует взыскания штрафа п.5.7 договора, применение которого стороны согласовали в данной ситуации.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное исполнение обязательств по договору, то есть поставки товара, в сроки определенные договором.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной поставке товара надлежаще подтвержден материалами дела. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, требование о взыскании штрафа заявлено истцом на законных основаниях.

В связи с нарушением срока поставки товара по договору на поставку продовольственных товаров №3В0153/19-К от 17.12.2019г. согласно п.5.7 данного договора истец начислил ответчику штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Исследовав расчет штрафа истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и условиям спорного договора. Ответчик расчет штрафа истца не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их не правомерности.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании штрафа в сумме 50 000 руб. 00 коп., признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №987 от 19.03.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абрикос», г. Подольск Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственное унитарное предприятие «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 50 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный в связи с недопоставкой продукции на основании п.5.7 договора на поставку продовольственных товаров №3В0153/19-К от 17.12.2019г.;

- 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:В.ФИО2