Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А66-1249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-1249/2024
г.Тверь
18 июля 2024 года



(резолютивная часть решения от 11 июля 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей Прокуратуры – Захаровой Я.А., ответчика (Администрации) – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах муниципального образования Зубцовский муниципальный округ Тверской области к ответчикам администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области, г. Зубцов Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Жарковский Тверской области, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тверской области, г. Тверь, обратилась в арбитражный суд в интересах Зубцовский муниципальный округ Тверской области с исковым заявлением к администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области, г. Зубцов Тверской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Жарковский Тверской области, о признании недействительными муниципальных контрактов №№ 3, 4, 5 от 21.04.2023 г. на выполнение работ по опашке территории Зубцовского муниципального округа Тверской области, заключенных между Администрацией Зубцовского муниципального округа Тверской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде возврата индивидуальным предпринимателем ФИО2 в бюджет Зубцовского муниципального округа денежных сумм в размере 350 000 рублей, 410 000 рублей, 550 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела от ответчиков поступили письменные отзывы, требования оспорили, просили в иске отказать.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от Администрации в материалы дела поступили дополнения к отзыву.

Представитель Прокуратуры требования поддержал полностью.

Представитель Администрации поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, требования оспорил.

Суд завершил исследование доказательств по делу.

Для подготовки сторон к судебным прениям в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 июля 2024 года 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Из материалов дела следует, что 21.04.2023 г. Администрацией Зубцовского муниципального округа Тверской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено три муниципальных контракта от 21.04.2023 г. №№ 3, 4, 5, в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) на выполнение работ по опашке территории Зубцовского муниципального округа Тверской области на сумму 350 000 рублей, 410 000 рублей, 550 000 рублей, а всего - 1 310 000 рублей.

Как указывает Прокуратура, все три муниципальных контракта имеют идентичные положения и отличаются лишь порядковыми номерами, ценой контрактов и наименованием населенных пунктов, где необходимо осуществить опашку, причем из технических заданий невозможно установить место выполнения опашки (относительно границы населенного пункта) ее глубину, а также способ выполнения работ. Более того, в технических заданиях контрактов № 4 и № 5 кроме прочего невозможно определить ширину, протяженность и площадь выполнения работ.

Указанные обстоятельства не соответствуют требованиям части 1, 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, из буквального толкования которых следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым работам, чтобы впоследствии при приемке выполненных работ данные требования позволили бы определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям.

Кроме того, выполненные работы Заказчиком подписаны в один день 05.05.2023 г., оплата также произведена одновременно по трем контрактам: аванс - 02.05.2023 г., окончательный расчет - 11.05.2023 г.

При этом муниципальный заказчик не имеет никаких обоснований и (или) доказательств того, что торги или иные конкурентные процедуры по публичному отбору поставщика работ не могли быть проведены, действия администрации Зубцовского муниципального округа по заключению вышеуказанных договоров отвечают признакам ограничения конкуренции и являются нарушением запрета, установленного пунктом 17 статьи 4, пунктом 4 статьи Закона о защите конкуренции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. В рассматриваемом случае Прокурор обращается в суд в защиту интересов муниципального образования Зубцовский муниципальный округ Тверской области.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Положениями статьи 35 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1), в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3), полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 28.06.2017 г., государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума № 25).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Статьей 24 главы 3 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 47 Закона № 44-ФЗ, в случае нарушения положений 3 главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) допускается только в случаях, прямо предусмотренных Законом № 44-ФЗ (статья 93 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ допускается осуществление закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Таким образом, Закон о контрактной системе прямо предусматривает, что договор на сумму менее 600 000 рублей может быть заключен без проведения закупочной процедуры.

Как следует из материалов дела, определенная сторонами сумма каждого контракта не превышает шестисот тысяч рублей, а общая цена контрактов - не превышает двух миллионов рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и лесными насаждениями должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений.

В соответствии с п. 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

Таким образом, в Правилах противопожарного режима предусмотрены некоторые виды приведения в надлежащее состояние прилегающих к лесу территорий, одним из которых является создание минерализованной полосы шириной не менее 10 метров. Выбор мероприятий по защите населенных пунктов от природных пожаров, в части устройства иного противопожарного барьера выбирается лицом, на которое возложена эта обязанность.

Согласно пункту 15 распоряжения Правительства Тверской области от 14.03.2023 № 255-рп "О неотложных мерах по подготовке к пожароопасному периоду на территории Тверской области и охране лесов, торфяных месторождений, объектов экономики и населенных пунктов от пожаров на 2023 год и на период до 2025 года", органам местного самоуправления необходимо до 15.04.2023 г. разработать комплекс мероприятий по защите населенных пунктов, объектов экономики, садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, а также прилегающих к ним лесных массивов от пожаров; до 10.04.2023 г. организовать работы по обустройству пожарных водоемов и подъездных путей к ним.

Планом мероприятий по предупреждению и ликвидации весенних палов, лесных и торфяных пожаров на территории Зубцовского муниципального округа в 2023 году, утв. постановлением Администрации Зубцовского муниципального округа от 22.02.2023 г. № 50, заместитель Главы Администрации Зубцовского муниципального округа и отдел ГО и ЧС Администрации Зубцовского муниципального округа обязаны организовать мероприятия по защите от пожаров населенных пунктов Зубцовского муниципального округа, СНТ, объектов экономики в срок до 14.04.2023 г. (пункт 8 Плана)

В данном случае, заключение спорных контрактов и их исполнение способствовало соблюдению норм противопожарной безопасности, с учетом строгой регламентации срока на проведение таких мероприятий.

Всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью населения. Опашка территории Зубцовского муниципального округа не терпела отлагательства и принятые меры являлись объективно необходимыми.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В данном случае нарушение ст. 33 Закона № 44-ФЗ судом не установлено.

Оспариваемые контракты имеют разный предмет, а именно:

а) согласно пункту 1.1. муниципального контракта № 3, предметом данного договора является опашка территории населённых пунктов: д. Букино, д. Дальнее, д. Кулутино и т. д. (Приложение № 1 к контракту);

б) согласно п.1.1. муниципального контракта № 4, предметом данного договора является опашка территории населённых пунктов: д. Акулино, д. Ботино и т. д. (Приложение № 1 к контракту);

в) согласно п.1.1. муниципального контракта № 5, предметом данного договора является опашка территории населённых пунктов: д. Ширкино и т. д. (Приложение № 1 к контракту).

Выполненные работы имеют индивидуальное описание, оформленное соответствующей сметной документацией в рамках определения обоснованной начальной цены контракта, разные технические характеристики и различную территориальную принадлежность.

При этом для каждого из заключенных муниципальных контрактов № 3, 4, 5 разработано самостоятельное техническое задание, с указанием адресного списка и объемов выполняемых работ, которые между собой не являются идентичными.

Доводы Прокуратуры об искусственном дроблении сделки судом отклоняются.

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Положениями Закона № 44-ФЗ ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не установлены.

Законом № 44-ФЗ в отношении случаев закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и содержащих максимальный размер цены заключаемого контракта, установлены определенные ограничения. Помимо максимальной цены контракта (600 тыс. рублей) по общему правилу также определены максимальная стоимостная доля таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, их максимальный стоимостной объем в абсолютном выражении. В этой связи заказчик вправе осуществлять закупки, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по общему правилу в пределах установленных Законом № 44-ФЗ максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении.

Статья 8 Закона № 44-ФЗ, устанавливающая принцип обеспечения конкуренции в качестве принципа контрактной системы в сфере закупок, не содержит положений, влекущих невозможность осуществлять закупки одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Так, условием, нарушающим предусмотренный Законом № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции, является совершение заказчиком действий, которые противоречат установленным Законом № 44-ФЗ требованиям.

Учитывая отсутствие в Законе № 44-ФЗ требований о недопустимости осуществления заказчиком нескольких закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, нарушение принципа обеспечения конкуренции при осуществлении таких закупок на основании указанных пунктов отсутствует, поскольку отсутствует требование, противоречие которому бы допустил заказчик.

При этом в рассматриваемом случае принцип обеспечения конкуренции реализуется посредством установления в Законе № 44-ФЗ требований к максимальной допустимой цене контракта, к максимальной стоимостной доле таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, к их максимальному стоимостному объему в абсолютном выражении.

В данном случае не прослеживается цель заключения сделок для прикрытия иной сделки, так как обязательства по муниципальным контрактам № 3, 4, 5 были исполнены и представляют собой независимые и самостоятельные сделки, направленные на создание правовых последствий соответствующих данных сделкам и имеющих потребительскую ценность каждая по отдельности (работы по контрактам выполнены в значительной территориальной отдаленности друг от друга). Фактически спорные контракты не образую единую сделку.

Исполнение каждого из контрактов не зависит от выполнения работ по одному из них, в том числе заключенные контракты направлены на реализацию разных объектов по опашке территории, расположенных по разным адресам в Зубцовском муниципальном округе Тверской области.

По смыслу части 15 статьи 22, статьи 33 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 2.2.4, 3.6 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 г. № 567 однородными работами, услугами признаются работы, услуги, соответствующие сформированному описанию объекта закупки, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми.

В данном случае такое требование не прослеживается, судом не установлено.

Выполненные в рамках заключенных муниципальных контрактов №№ 3, 4, 5 работы были включены в план-график закупок товаров, работ и услуг на 2023 финансовый год и на плановый период 2024 и 2025 годов.

В соответствии с письмом Минфина России от 12.05.2020 г. № 24-01-07/38084 при заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44–ФЗ в 27 – 29 разрядах идентификационного кода закупки (ИКЗ) указывается порядковый номер закупки, сформированный в пределах номера, указанного в 23 – 26 разрядах ИКЗ (уникальные значения от 001 до 999 присваиваются в пределах порядкового номера позиции плана-графика, содержащей информацию о таких закупках).

Таким образом, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена возможность заключения до 999 контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании одной позиции плана-графика.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в письмах Минфина России от 03.03.2020 № 24-01-06/15578, от 27.04.2020 № 24-01-08/34018 и от 12.05.2020 № 24-01-07/38084.

Закон № 44–ФЗ не содержит понятия "дробление закупки", также как и понятия одноименности товаров, работ, услуг, и не ограничивает возможность приобретения нескольких идентичных по содержанию работ у одного и того же поставщика (подрядчика, исполнителя) по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в течение какого-либо календарного периода времени и в зависимости от суммы закупки.

Для подобных "малых" закупок установлено ограничение в отношении лишь годового объема закупок, которые заказчик вправе производить в соответствии с упомянутой нормой. Норма о закупке товара на сумму, не превышающую 600 000 рублей, не устанавливает конкретных случаев ее применения, что подтверждается письмом Минфина России от 08.06.2022 г. № 24-01-07/54275 "О направлении информации по вопросу заключения нескольких контрактов, предусматривающих закупку одноименных товаров, работ, услуг, цена каждого из которых не превышает максимальный размер цены контракта, предусмотренный пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44–ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

Из анализа положений статьи 16 Закона о защите конкуренции следует, что перечень возможных запрещаемых соглашений не носит исчерпывающего характера, достаточным основанием для вывода о нарушении названной статьи Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Заключение Администрацией с предпринимателем спорных контрактов на основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ не противоречит требованиям данных пунктов, находится в прямой причинно-следственной связи с мерами, предпринимаемыми в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, минимизации ее последствий, непосредственно служит достижению данных целей.

Само по себе неоднократное заключение заказчиком контрактов у единственного поставщика с соблюдением требований статьи 93 Закона № 44-ФЗ не является нарушением, если такие действия не связаны с результатом антиконкурентного соглашения и не посягают на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении муниципальных контрактов на выполнение работ были соблюдены требования действующего законодательства, в том числе Закона № 44-ФЗ, поскольку отсутствуют доказательства о наличии между Администрацией Зубцовского округа и соответствующими хозяйственными субъектами антиконкурентного соглашения и общей воли, направленной на нарушение публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц.

В части применения последствий недействительности сделок суд учитывает, что обязание стороны контрактов возвратить стоимость фактически выполненных и принятых работ, без обеспечения возможности получения последним возврата исполненного по сделке, породило бы извлечение преимуществ Администрацией, в пользу которой был бы осуществлен возврат, из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является недопустимым (пункт 12 Обзора по Закону № 44-ФЗ).

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.А. Борцова