Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А50-38811/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-38811/2019
16 июня 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суйфеньхэская торгово-экономическая компания «Синьдунянь» в лице представителя – адвоката конторы адвокатов № 102 «Приморской краевой коллегии адвокатов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (614002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 810 682 руб. 25 коп.

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Суйфеньхэская торгово-экономическая компания «Синьдунянь» в лице представителя – адвоката конторы адвокатов № 102 «Приморской краевой коллегии адвокатов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 727 713 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 09.12.2019 в размере 82 969 руб. 25 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства сославшись на введенный режим самоизоляции.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку судом уже откладывалось предварительное судебное заседание, было назначено основное судебное заседание. Представитель ответчика находится в Пермском крае и явка в судебное заседание допускается и не представляется затруднительной.

Судебное заседание продолжено в отсутствие сторон по правилам ст.136 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен контракт о поставке продукции №HLSF-1288, в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик) обязуется передать покупателю товар (бревна березовые), а покупатель (истец) принять и оплатить его.

Истцом была произведена ответчику предварительная оплата товара на сумму 1 365 350 руб. руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 24).

По утверждению истца, ответчик товар поставил частично, в количестве 60, 694 куб.м на общую сумму 637 287 руб.

Оставшаяся оплаченная часть товара поставлена не была, задолженность ответчика составляет 727 713 руб. 00 коп.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 07.06.2018 г., согласно которому продавец гарантировал отгрузку в течение 10 рабочих дней.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На момент обращения истца в суд обязанность по поставке товара, установленная ст.506 ГК РФ, а также договором поставки, ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом. Обязанность по исполнению обязательств закреплена ст. 309 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки Для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга в указанном истцом размере, соответственно сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 09.12.2019 в размере 82 969 руб. 25 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан правомерным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 30000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 2440 руб. 29 коп., расходов по переводу документов в сумме 6 300 руб.,

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 19.08.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Суйфеньхэская торгово-экономическая компания «Синьдунянь» (заказчик) и конторой адвокатов № 102 «Приморской краевой коллегии адвокатов»" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по правовому сопровождению по взысканию долга с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Суду также представлена квитанция №19089019 об оплате стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб., предусмотренной договором от 19.08.2019.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (3), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 30000 руб. 00 коп.

Кроме того, суд считает доказанными понесенные истцом почтовые расходы в сумме 2440 руб. 29 коп., расходы по переводу документов с китайского языка в сумме 6 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суйфеньхэская торгово-экономическая компания «Синьдунянь» задолженность в размере 727 713 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 969 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 2440 руб. 29 коп., расходы по переводу документов в сумме 6 300 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 19 214 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин