Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-330667/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-330667/19-131-2703
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНС +"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИМПЕРИАЛ"

о взыскании 5 954 753 руб. 82 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2019г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020г. № 1

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНС +" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИМПЕРИАЛ" о взыскании 5 954 753 руб. 82 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание автомобильным транспортом на территории РФ № ПООО/7366 от 12.02.2018г., из них 5 941 000 руб. долг, 13 753 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами период с 27.11.2019г. по 09.12.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению собеседования и предварительного судебного заседания к началу предварительного судебного заседания не поступало.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, во исполнение определения суда представил запрошенные судом документы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, представил дополнительные документы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание автомобильным транспортом на территории РФ № ПООО/7366 от 12.02.2018г., в соответствии с которым отсрочка платежа составляет 15 календарных дней со дня получения от Исполнителя пакета документов (счет, акт, счет-фактура, ТТН, накладные-оригиналы).

В соответствии с Актом сверки по состоянию на 22.11.2019 задолженность Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг составляет 5 941 000 руб.

Задолженность образовалась в результате неоплаты Ответчиком следующих заявок, исполненных Истцом: № 41135-pp/l от 23.08.2019, № 41279-рр/1 от 30.08.2019, № 41009-рр/1 от 16.08.2019, № 41262-pp/l от 30.08.2019, № 40904-рр/1 от 13.08.2019, № 41321-рр/1 от 02.09.2019, № 41182-pp/l от 26.08.2019, № 41486-рр/1 от 10.09.2019, № 41613-рр/1 от 18.09.2019, № 41601-рр/1 от 17.09.2019, № 41693-рр/1 от 23.09.2019, № 41670-рр/1 от 20.09.2019, № 41528-рр/1 от 12.09.2019, № 41644-рр/1 от 19.09.2019, № 41506-рр/1 от 11.09.2019, № 41430-рр/1 от 06.09.2019, № 41341-рр/1 от 03.09.2019, № 41677-рр/1 от 20.09.2019, № 41505-рр/1 от 11.09.2019, № 41234-рр/1 от 29.08.2019, № 41365-рр/1 от 04.09.2019, № 41450-рр/1 от 06.09.2019, № 41336-рр/1 от 03.09.2019, № 41415-рр/1 от 05.09.2019, № 41273-рр/1 от 30.08.2019, № 41642-рр/1 от 09.09.2019, № 41772-рр/1 от 27.09.2019, № 41717-рр/1 от 24.09.2019, № 41779-рр/1 от 27.09.2019, № 41567-рр/1 от 13.09.2019, № 41554-рр/1 от 13.09.2019, № 41769-рр/1 от 27.09.2019, № 41770-рр/1 от 27.09.2019, № 41802-рр/1 от 30.09.2019, № 41915-pp/l от 08.10.2019, № 41859-pp/l от 03.10.2019, № 41998-pp/l от 11.10.2019, № 42015-pp/l от 14.10.2019, № 42108-pp/l от 18.10.2019, № 42122-pp/l от 18.10.2019, № 42082-pp/l от 17.10.2019, № 42225-pp/l от 25.10.2019, № 42169-pp/l от 23.10.2019, № 42257-pp/l от 28.10.2019, № 41756-pp/l от 26.09.2019, № 41676-pp/l от 20.09.2019. № 41784-pp/l от 27.09.2019, № 41803-pp/l от 30.09.2019, № 41857-pp/l от 03.10.2019, № 41874-pp/l от 04.10.2019, № 41873-pp/l от 04.10.2019, № 41912-pp/l от 08.10.2019, № 41970-pp/l от 11.10.2019, № 42062-pp/l от 16.10.2019, № 41988-pp/l от 11.10.2019, № 41875-pp/l от 04.10.2019, № 41981-pp/l от 11.10.2019, № 41972-pp/l от 11.10.2019, № 41930-pp/l от 09.10.2019, № 42037-pp/l от 15.10.2019, № 41913-pp/l от 08.10.2019, № 41880-pp/l от 04.10.2019.

Истец в адрес ответчика 27.11.2019г. направил претензию от 26.11.2019г. с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика 13 753 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 27.11.2019г. по 09.12.2019г.

Истец вправе заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Между тем реализация указанного права корреспондирует возникновение на стороне истца дополнительных процессуальных обязанностей.

Таким образом, при проверке расчета судом установлено, что отсутствуют уточнения требований, в частности, указания на период начисления, сумму задолженности и ставка процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит.

При этом, доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 395, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИМПЕРИАЛ" (адрес: 125167, <...>, ЭТ. 12, КОМ. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.03.2010) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНС +" (адрес: 600035, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 12.02.2018) сумму задолженности в размере 5 954 753 руб. 82 коп., из них 5 941 000 руб. долг, 13 753 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 774 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова