Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А83-10255/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года Дело №А83-10255/2020


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экотоп.» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 189А, г. Симферополь, <...>)

к ответчику – муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (ОГРН –<***>; ИНН – <***>; ул. Горького, 15, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.03.2020 №б/н, удостоверение адвоката, представитель;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.05.2020 №49, диплом, представитель.

УСТАНОВИЛ:

26.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Экотоп.» (далее – истец, ООО «Экотоп.», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (далее – ответчик, МУП «Горавтотранс», предприятие) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 410 134,50 руб., пени в размере 33 689,89 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 40 219 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий контракта от 28.12.2019 №ЗП-1217 в части оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде пени.

Во время судебного заседания представитель ООО «Экотоп.» требования, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уменьшении размера исковых требований, поддержал в полном объеме.

Представитель МУП «Горавтотранс», воспользовавшись предоставленным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом, заявил о признании иска ООО «Экотоп.» с учетом уменьшенного истцом размера неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком. Нарушений закона признанием иска ответчиком не усматривается. Признание иска ответчиком влечет его обязанность оплатить истцу задолженность за поставленный товар и не нарушает публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление представителя МУП «Горавтотранс» о признании иска принимается судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.12.2019 между МУП «Горавтотранс» (заказчик) и ООО «Экотоп.» (поставщик) заключен контракт №ЗП-1217 (далее – контракт, л), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется произвести поставку компримированного газа для двигателей внутреннего сгорания (метан) для ежедневной заправки автобусов МУП «Горавтотранс» в соответствии со спецификацией и описанием объекта закупки, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных контрактом.

В силу п. 6.1 контракта заказчик оплачивает поставщику стоимость заправленного топлива текущего календарного месяца в течение 30 календарных дней с момента выставления поставщиком счета по оплату

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 30.04.2020 или до полного исполнения сторонами своих обязательств, включая дополнительные соглашения сторон, если такие будут заключены (п. 14.1 контракта).

Во исполнение условий контракта на основании товарных накладных от 10.01.2020 №356, от 20.01.2020 №357, от 31.01.2020 №358, от 10.02.2020 №360, от 20.02.2020 №361, от 29.02.2020 №362, от 10.03.2020 №265, подписанных без замечаний сторонами и скрепленных их печатями, ООО «Экотоп.» поставило ответчику товар на общую сумму 5 726 305 руб.

При этом МУП «Горавтотранс» обязательство по оплате поставленного товара исполнено лишь частично на сумму 2 316 170,50 руб., вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 3 410 134,50 руб.

С целью досудебного урегулирования спора ООО «Экотоп.» 21.04.2020 обратилось к ответчику с претензией, в которой просило уплатить задолженность за поставленный товар. Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по контракту в части поставки товара на общую сумму 5 726 305 руб. Указанное подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными их печатями. Названные товарные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, МУП «Горавтотранс» не подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 №303-ЭС15-16683 по делу №А51-115775/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 №Ф10- 921/2016 по делу №А48-2023/2015, от 03.03.2016 №Ф10-5125/2015 по делу №А62- 7210/2014, от 15.07.2015 №Ф10-3932/2014 по делу №А08-4309/2013).

Однако денежные средства за поставленный товар ответчиком оплачены лишь частично на сумму 2 316 170,50 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.02.2020 №159 и от 13.04.2020 №448. Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и контрактом, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору в размере 3 410 134,50 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 32 028,57 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Суд, проверив представленный ответчиком контррасчет пени, с которым согласился истец, уменьшив ее размер до предложенного МУП «Горавтотранс», пришел к выводу, что последний выполнен арифметически и методически верно в полном соответствии с п. 9.4 во взаимосвязи с п. 6.1 контракта, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 32 028,57 руб..

Применительно к ст. 110 АПК РФ во взаимосвязи с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшением ООО «Экотоп.» размера исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 12 063 руб. При этом с учетом признания иска ответчиком уплаченная на основании платежного поручения от 18.05.2020 №166 государственная пошлина в размере 28 156 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (ОГРН –<***>; ИНН – <***>; ул. Горького, 15, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотоп.» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 189А, г. Симферополь, <...>) задолженность в размере 3 410 134,50 руб., пени в размере 32 028,57 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 063 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экотоп.» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 189А, г. Симферополь, <...>) из федерального бюджета уплаченную согласно платежному поручению от 18.05.2020 №166 государственную пошлину в размере 28 156 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев