Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А24-1850/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1850/2021
г. Петропавловск-Камчатский
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СП Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 058 820,49 руб.,

по встречному иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 092,50 руб.,

при участии:

от истца по первоначальному иску:

не явились;

от ответчика по первоначальному иску:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2020 № 11 (сроком до 31.12.2021);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП Групп» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, адрес: 649002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, адрес: 683009, <...> ) о взыскании задолженности по договору на поставку специальной одежды, обуви и СИЗ от 05.08.2020 № 32009290841 в размере 9 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 820,49 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2021 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

13.05.2021 краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара по договору на поставку специальной одежды, обуви и СИЗ от 05.08.2020 № 32009290841 в размере 59 092,50 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2021 встречный иск принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском в порядке упрощенного производства.

19.05.2021 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о признании исковых требований в части 2 540 907,50 руб. долга, 65 503,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

16.06.2021 от ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление с приложением дополнительных документов, требования не признает, поскольку штрафные санкции оплачены.

Определением от 18.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, получивший копию первого судебного акта, извещен о месте и времени судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 19.08.2021, представителя в суд не направил, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседания проводилось в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебном заседании поддержал позицию отзыва на первоначальный иск, встречные исковые требования поддержал.

Заслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 между ответчиком по первоначальному иску (заказчиком) и истцом по первоначальному иску (поставщиком) заключен договор на поставку специальной одежды, обуви и СИЗ № 32009290841, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку товара в соответствии с техническим заданием, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 контракта цена договора составляет 9 900 000 руб., оплата осуществляется за фактически поставленный товар в срок не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком товарной накладной на основании выставленных счета, счета-фактуры, либо универсального передаточного документа, оформленного в соответствии с законодательством РФ.

Срок доставки товара – в течение 50 дней с даты подписания договора (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.7 договора, датой доставки товара является дата подписания заказчиком товарно-транспортной накладной либо транспортной накладной либо иного документа, подтверждающего передачу товара, а в случае доставки партиями, подписания заказчиком товарно-транспортной накладной на последнюю партию товара.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору истец по первоначальному иску партиями поставил ответчику товар на общую сумму 9 900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актами приема-передачи товара, подписанными обеими сторонами без замечаний и скрепленными их печатями. Последняя партия товара получена заказчиком 14.01.2021.

Поскольку в срок, обусловленный контрактом, заказчик оплату за поставленный товар не произвел, истец по первоначальному иску обратился с настоящим иском в суд.

Полагая, что поставщиком нарушены сроки поставки товара, заказчиком предъявлено встречное требование о взыскании неустойки в размере 59 092,50 руб.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как указывает истец по первоначальному иску, заказчик товар в размере 9 900 000 руб. не оплатил.

Вместе с тем ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлены платежные поручения от 02.03.2021 № 5004, 04.03.2021 № 5074, 11.03.2021 № 5111, 5134, 5139, от 15.03.2021 № 5364 на общую сумму 7 300 000 руб.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу абзаца 2 части 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Статья 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений и устанавливает запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для опровержения указанной презумпции должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу. Однако судом таких обстоятельств не установлено.

Непосредственной целью установленной за злоупотребление субъективным правом санкции – отказа в защите права, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в частности на ответчика возлагается бремя опровержения позиции истца – его процессуального оппонента по делу, поэтому непредставление какого-либо доказательства истцом само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом при пассивной позиции ответчика по реализации своих процессуальных прав. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, из нормы статьи 49 АПК РФ следует, что уменьшение иска является правом истца, что предполагает субъективную реализацию и зависит только от его воли.

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, из положений названных правовых норм следует, что обязанностью покупателя является оплата стоимости полученной продукции.

Двойная оплата товара законом не предусмотрена, поэтому является неправомерной.

Как указано выше в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, несмотря на факт перечисления заказчиком денежных средств в счет частичного погашения задолженности, несмотря на неоднократные предложения суда истец по первоначальному иску в нарушение требований статей 41, 49 АПК РФ исковые требования в рамках настоящего дела не уменьшило. Наличие произведенных оплат истцом по первоначальному иску не оспаривается и подтверждается в отзыве на встречное исковое заявление, а также акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.05.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается частичная оплата товара заказчиком до обращения поставщика с настоящим иском в суд, задолженность за поставленный товар составляет 2 600 000 руб., что признается ответчиком по первоначальному иску.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком по первоначальному иску в полном объеме не исполнены, в связи с чем требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 2 600 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ. В остальной части (7 300 000 руб.) требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку заказчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 15.02.2021 в размере 158 820,49 руб.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком по первоначальному иску обязательства по своевременной оплате поставленного товара судом установлено, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно расчету истца по первоначальному иску общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 158 820,49 руб.

Проверив представленный истцом расчет суд установил, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки, а именно истец учитывает не дату получения товара заказчиком, а дату УПД, и не применяет пункт 2.3 договора.

Ответчиком по первоначальному иску представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 15.02.2021 на сумму 65 503,16 руб., проверив который, суд принимает его и признает арифметически верным.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 65 503,16 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Как указано выше, в пункте 3.7. договора стороны согласовали, что в случае доставки товара партиями, датой доставки товара является дата подписания заказчиком товарно-транспортной накладной на последнюю партию товара.

С учетом согласования сторонами в пункте 3.1 договора срока поставки, товар должен был быть поставлен не позднее 24.09.2020.

Вместе с тем, фактически последняя партия товара получена заказчиком 14.01.2021, что свидетельствует о несвоевременности исполнения поставщиком принятого на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца по встречному иску общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 13.01.2021 составила 59 092,50 руб.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что поставщик свои обязательства по поставке товара заказчику исполнил несвоевременно.

В отзыве на встречное исковое заявление ответчик по встречному иску указывает о добровольной оплате штрафных санкций, что отражено в акте сверки.

Как пояснил представитель истца по встречному иску, штрафные санкции не оплачивались платежными документами, а произведен зачет взаимных обязательств, однако предъявляя по первоначальному иску к оплате всю сумму поставленного товара, учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу размер требований поставщиком не скорректирован, зачет нельзя считать состоявшимся.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Заявление поставщика о зачете встречных однородных требований в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих позицию истца по встречному иску, ответчик по встречному иску в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной поставке товара судом установлено, оно подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 092,50 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 395 ГК РФ.

В результате зачета первоначальных и встречных требований, с КГУП «Камчатский водоканал» в пользу ООО «СП Групп» подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного по договору от 05.08.2020 № 32009290841 товара в сумме 2 540 907,50 руб. (2 600 000 – 59 092,50).

Ответчик по первоначальному иску признал иск в части, подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).

Рассмотрев частичное признание иска ответчиком по первоначальному иску, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает частичное признание иска ответчиком по первоначальному иску.

При обращении с иском в суд ООО «СП Групп» понесло расходы по уплате государственной пошлине в размере 73 261 руб., КГУП «Камчатский водоканал» – 2653,35 руб. (с учетом зачета государственной пошлины).

Государственная пошлина по первоначальному иску с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 73 294 руб., по встречному иску – 2364 руб.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований ввиду их необоснованности в связи с частичной оплатой задолженности до подачи первоначального иска в суд в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 53 872 руб., на ответчика в размере 19422 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку первоначальный иск в удовлетворяемой судом части признан ответчиком по первоначальному иску, то ООО «СП Групп» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 595 руб. Учитывая, что при обращении с иском в суд истец по первоначальному иску недоплатил госпошлину в размере 33 руб., то из бюджета ему надлежит возвратить 13 562 руб. государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 5827 руб. (30 % суммы уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с КГУП «Камчатский водоканал» в пользу ООО «СП Групп». Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 2364 руб. подлежат взысканию с ООО «СП Групп» в пользу КГУП «Камчатский водоканал».

Таким образом, путем зачета судебных расходов сторон по уплате государственной пошлины, с КГУП «Камчатский водоканал» в пользу ООО «СП Групп» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3463 руб.

Излишне зачтенная по встречному иску государственная пошлина в размере 289,35 руб. подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание первоначального иска краевым государственным унитарным предприятием «Камчатский водоканал» в части.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Встречный иск удовлетворить.

В результате зачета взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Групп» 2 540 907,50 руб. долга, 65 503,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3463 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 609 873,66 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СП Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 562 руб., уплаченную платежным поручением от 15.02.2021 № 90.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 289,35 руб., зачтенную на основании справки на возврат государственной пошлины от 14.12.2020 № А24-4544/2020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Кущ