Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А55-14532/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 ноября 2022 года

Дело №

А55-14532/2022



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С. .


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис"


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2



о взыскании 14 104 руб. 86 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО3,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 13 604 руб. 88 коп. и пени 496 руб. 98 коп. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Управляющая организация ООО «УК «Коммунсервис» на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г. Самары по выбору управляющей организации, и в соответствии с заключенным договорами управления многоквартирными домами осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.о. Самара, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущество многоквартирных домов (копия договора прилагается). Указанная информация размещена в Реестре лицензий субъекта РФ, размещенного в сети Интернет на сайте ГИС ЖКХ.

В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Истец указывает, что ФИО2 имеет в собственности нежилое помещение общей площадью 78,5 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Ответчик пользуется общим имуществом, в нарушение п.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ не несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме №440 по пр. Карла Маркса в г. Самара. За период с 01.08.2021 по 31.03.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 13 604,88 руб.

ООО «УК «Коммунсервис» 24.03.2022 в адрес ФИО2 была направлена претензия №2332 о погашении образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (далее по тексту - «Общее имущество в многоквартирном доме»).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Статьей 39 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за помещение и коммунальные услуг, ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

При определении расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 №1101 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2020 году», Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2020 № 1073 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2021 году». Постановлением Администрации г. о. Самара от 29.12.2021 № 1020 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2022 году».

При определении расходов по электроэнергии на общедомовые нужды, подлежат применению тарифы, установленные Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.12.2020 № 666 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2021 год»; Приказом Департамента ценового регулирования Самарской области от 10.12.2021 № 652 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2022 год».

При определении расходов по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды подлежат применению нормативы, установленные Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 №121 «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области».

При определении расходов на обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации г. о. Самара от 30.12.2020 № 1073 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2021 году»; Постановлением Администрации г. о. Самара от 29.12.2021 № 1020 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2022 году».

Собственники помещения обязаны участвовать в расходах по электроснабжению, на содержание и ремонт общего имущества 5-ти этажного многоквартирного дома №440 по пр. Карла Маркса в г. Самара, относящийся к 5-ой степени благоустройства жилых домов, путем возмещения затрат понесенных управляющей организацией, что представляет собой стоимость в руб. за месяц применительно к 1 кв.м. нежилого помещения с учетом площади нежилого помещения ответчика - 78,5 кв.м. и составляет всего за период с 01.08.2021г. по 31.03.2022г. сумму 13 604,88 рублей.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, об отсутствии договорных отношений между сторонами не принимаются судом, поскольку собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание нежилого помещения и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Также не принимаются судом доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления каких-либо услуг (работ) в отношении общего имущества многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Относительно отсутствия документов, подтверждающих управление ООО «УК «Коммунсервис» многоквартирным жилым домом, истец пояснил, что управляющая компания ООО «УК «Коммунсервис» управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> с 01 апреля2020г. Вся информация, подлежащая раскрытию в соответствии со ст. 198 ЖК РФ размещена в сети Интернет на сайте ГИС ЖКХ.

Довод предпринимателя о невыставлении истцом счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период отклоняется судом, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399 по делу N А34-3853/2016).

В отзыве на исковое заявление ответчик также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на несоблюдение правил подсудности при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области.

В материалах дела имеется копия претензии исх. 2332 от 24.03.2022, список внутренних почтовых отправлений от 27.03.2022 о ее направлении в адрес ответчика.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика относительно указания в свидетельстве о праве собственности на нежилое помещение ФИО2 в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя, подлежит отклонению как необоснованный и не влияющий на определение подведомственности настоящего спора.

В силу статьи 14 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Форма свидетельства о государственной регистрации прав и форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно пункту 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (приложение N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765) о правообладателе, лице, права которого ограничиваются (обременяются), лице, в пользу которого права ограничиваются (обременяются), стороне сделки в записях Единого государственного реестра прав указываются: в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (отчество при наличии), дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а для лиц, которым в установленном порядке страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования не присвоен, также указываются наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания в соответствии с федеральной информационной адресной системой.

Таким образом, независимо от назначения недвижимого имущества (будет оно использоваться в предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) в качестве необходимых сведений о субъекте права в свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении физического лица указывается все вышеперечисленное без указания статуса индивидуального предпринимателя.

Довод ответчика относительно указания в свидетельстве о праве собственности на нежилое помещение ФИО2 в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя, подлежит отклонению как необоснованный и не влияющий на определение подведомственности настоящего спора.

В силу статьи 14 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Форма свидетельства о государственной регистрации прав и форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно пункту 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (приложение N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765) о правообладателе, лице, права которого ограничиваются (обременяются), лице, в пользу которого права ограничиваются (обременяются), стороне сделки в записях Единого государственного реестра прав указываются: в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (отчество при наличии), дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а для лиц, которым в установленном порядке страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования не присвоен, также указываются наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания в соответствии с федеральной информационной адресной системой.

Таким образом, независимо от назначения недвижимого имущества (будет оно использоваться в предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) в качестве необходимых сведений о субъекте права в свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении физического лица указывается все вышеперечисленное без указания статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что ответчик с 2017 года имеет статус индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП.

Доказательств того, что спорное нежилое помещение используется не с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, ответчиком в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре ФИО2 указан как физическое лицо, само по себе не свидетельствует о том, что и ответчиком по данному делу является гражданин, а не индивидуальный предприниматель.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН. Их отсутствие в договоре не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Таким образом, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости указания на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя само по себе не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Ссылка ответчика на судебный приказ №2-2144/2022 от 22.06.2022, вынесенный мировым судьей судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области и на тождественность требований , заявленных истцом по делу №2-2144/2022 и в рамках настоящего дела, не принимается судом, поскольку согласно представленным в материалы дела документам (копиям заявления о выдаче судебного приказа и судебного приказа от 22.06.2022 (л.д. 57)) "УК "Коммунсервис" по делу №2-2144/2022 было заявлено о взыскании задолженности за иные нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в г. Самаре по адресу: ул. Земеца, 26 и ул. Стара -Загора, 201. В рамках настоящего дела истцом заявлены требования в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств оплаты услуг ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика 13 604 руб. 88 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени 496 руб. 98 коп., начисленных на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.

Расчет пени истцом представлен в материалы дела. Ответчик контррасчет не представил.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства явного несоответствия размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что взыскание неустойки (пени) в заявленном истцом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, неустойка рассчитана по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом моратория, установленного Правительством РФ, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 496 руб. 98 коп. пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис" (ИНН <***> ) 14 104 руб. 86 коп., в том числе: 13 604 руб. 88 коп. неосновательного обогащения. 496 руб. 98 коп. пени, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина