Решение от 4 мая 2024 г. по делу № А75-413/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-413/2024
04 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Кокориной К.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2022, ИНН <***>, место нахождения: 660077, Красноярский край, <...>, помещ. 266) о взыскании 851 695 руб. 91 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.10.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 03.04.2023 № 298-22/ТС в размере 812 388 руб. 79 коп., пени в размере 39 307 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 03.04.2023 № 298-22/ТС. В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 19.12.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, иск не признал, по мнению ответчика, отпуск тепловой энергии было потеряно больше в тепловых сетях, чем предоставлено в расчетах, считает, что сумма задолженности должна быть меньше. Также указал на частичную оплату 400 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 11.01.2024 № 5.

В связи с заявленным со стороны ответчика возражением, суд, определением от 18.03.2024 арбитражный перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 22.04.2024.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который иск поддержал в полном объеме. Заявил возражение на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 03.04.2023 № 298-22/ТС (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, соответствующую установленным договором объемам и качеству, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Объем и график поставки тепловой энергии определены Приложением № 3 к договору (пункт 1.5. договора).

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за расчетный период (месяц) в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, потребленная тепловая энергия оплачивается потребителем ежемесячно на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на счет Теплоснабжающей организации, в течение 10 банковских дней со дня получения счета.

В подтверждение факта поставки ответчику коммунального ресурса за период октябрь 2023 года истец представил в материалы дела счет-фактуру от 31.10.2023 № 1354.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате коммунальных ресурсов не исполнил, истец, начислив неустойку (пени), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборови оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в октябре 2023 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 812 388 руб. 79 коп.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что отпуск тепловой энергии было потеряно больше в тепловых сетях, чем предоставлено в расчетах, и что сумма задолженности должна быть меньше, подлежит отклонению.

В материалы дела истцом представлен акт о потребленном количестве тепловой энергии за октябрь 2023 год, который подписан между истцом и ответчиком, без претензий и замечаний.

При этом доказательств, в обоснование своих доводов, ответчик не представил, ходатайств об истребовании дополнительных документов и доказательств не заявил.

Также, ответчик, указал на частичную оплату 400 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 11.01.2024 № 5.

Вместе с тем, в платежном поручении от 11.01.2024 № 5 указано наименование платежа «Оплата по договору № 298-22/ТС от 03.04.2023, счет № 153 от 30.11.2023 Нижневартовск. Сумма 400 000 рублей 00 копеек». Из чего следует, что указанным платежным поручением произведена оплата за ноябрь 2023 года, а не за спорный период - октябрь 2023 года.


На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленные ресурсы ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставку коммунальных ресурсов являются правомерными и доказанными на сумму 812 388 руб. 79 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 39 307 руб. 12 коп. неустойки за период с 07.12.2023 по 15.01.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере 39 307 руб. 12 коп. неустойки за период с 07.12.2023 по 15.01.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» задолженность по договору теплоснабжения от 03.04.2023 № 298-22/ТС в размере 812 388 руб., неустойку в размере 39 307 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 034 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова