Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А65-27103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27103/2019

Дата принятия решения – 24 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ридлком", г.Альметьевск (ОГРН 1171690000965, ИНН 1644088912) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Недвижимость", г. Казань, (ОГРН 1101690072032, ИНН 1657100885) о взыскании 547 253 руб. 12 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.08.2019г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ридлком", г.Альметьевск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Недвижимость", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 547 253 руб. 12 коп. неустойки.

Определением от 17.09.2019г. суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, и ООО "Интегстрой", г. Казань (далее третьи лица).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо (ФИО3) в судебное заседание не явилось, извещёно, направило в суд отзыв на исковое заявление.

Третье лицо (ООО "Интегстрой") в судебное заседание не явилось, извещёно согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявило.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.05.2016г. между третьим лицом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор № 6.25/276/49/16/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер 6.25 в микрорайоне 6Б жилого комплекса "Казань 21 век" (вторая очередь), расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный номер 276, расположенная на 6 этаже, общей проектной площадью 77,24 кв. м, жилой площадью 40,78 кв. м.

В соответствии с п. 2.4 - 2.4.1 договора плановый срок окончания строительства – 3 квартал 2016 года, срок сдачи объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года.

В соответствии с п. 3.1. договора цена квартиры по условиям договора составляет 4 364 060 руб. из расчета 56 500 руб. за 1 кв. м.

28.07.2017г. третьему лицу была произведена передача объекта долевого строительства.

Согласно п. 4 акта приема-передачи от 28.07.2017г., в связи с уменьшением площади квартиры по данным технической инвентаризации на 1,24 кв. м. застройщик в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема - передачи перечисляет участнику долевого строительства разницу стоимости квартиры исходя из расчета базовой стоимости одного квадратного метра площади квартиры на момент заключения 56 500 руб. в размере 70 060 руб.

Согласно п.5 передаточного акта в связи с технической инвентаризацией стороны утвердили следующую цену квартиры: 4 294 000 руб.

Оплата между сторонами произведена полностью.

Доводы истца относительно необходимости руководства изначальной стоимостью квартиры противоречат условиям договора с учётом внесения в него изменений передаточным актом, а потому являются необоснованными и подлежат отклонению. Вопреки позиции истца, буквальное толкование условий передаточного акта свидетельствует о фактических действиях сторон договора, направленных на изменение цены договора.

05 августа 2019 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение, предусмотренного договором № 6.25/276/49/16/АБН от 31.05.2016г. участия в долевом строительстве жилого дома строительный № 6.25 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы, заключенный между ООО "ИнтегСтрой", в лице ООО "АК БАРС Недвижимость" и ФИО3, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры, строительный номер 276, проектной площадью 77,24 кв. м, расположенной на 6-м этаже.

Цедент передает цессионарию следующие права: право взыскания неустойки (пени) (основной долг) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, рассчитанной в соответствии со ст.6 ФЗ № 214.; право взыскания иных платежей, включая неустойки, штрафы и т.д. в том числе в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-14; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания, понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права (п. 1.1 соглашения).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования от 12.08.2019г., в котором также содержалось требование о выплате неустойки.

Указанное уведомление получено ответчиком – 21.08.2019 г.

Требования, изложенные в уведомлении, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить( создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В п. 2.6. договора 6.25/276/49/16/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер 6.25 в микрорайоне 6Б жилого комплекса "Казань 21 век" (вторая очередь), расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы от 31.05.2016 г. стороны установили срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 31.12.2016 г.

28 июля 2017 года сторонами подписан передаточный акт.

Факт просрочки в исполнении обязательства по передаче квартиры третьему лицу в установленный договором срок подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ст. 6 Закона N 214-ФЗ).

Сроки передачи объекта были нарушены.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объектов долевого строительства не представлено.

В рамках рассматриваемого спора истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 547 253 руб. 12 коп. за период с 01.01.2017 по 28.07.2017г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Необходимо учитывать, что истец не является стороной правоотношений потребитель – застройщик, а на профессиональной основе занимается предпринимательской деятельностью, связанной, в том числе, с приобретением у граждан – потребителей права требования неустойки к застройщикам для последующего обращения в арбитражный суд.

Являясь новым кредитором, истец использует специальные, повышенные способы защиты нарушенных прав потребителей, тогда как таковым не является и не несет существенных негативных последствий от допущенной застройщиком просрочки. При изложенных обстоятельствах, взыскание неустойки в заявленных размерах приведет к неосновательному обогащению истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 4 294 000 руб., за период с 10.01.2017г. (с учетом даты переноса даты передачи квартиры (30.12.2016г.), являющейся выходным днем, на следующий за эти днем рабочий день) по 28.07.2018г. в сумме 515 280 руб. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 250 000 руб.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Учитывая предмет обязательства, обеспеченного неустойкой (передача построенной жилой квартиры для проживания), и отсутствие у истца статуса потребителя применительно к правовому регулированию защиты прав потребителей, суд считает, что при определении величины размера неустойки не имеется оснований исходить из стоимости аренды (коммерческого найма) аналогичной квартиры при сравнимых обстоятельствах в течении периода просрочки.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Недвижимость", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ридлком", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 000 руб. неустойки и 13 130 руб. 33 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Галеева Ю.Н.