Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А68-1891/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-1891/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Н. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СиС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.12.2014 № 257А/14 за период с 01.12.2020 по 30.11.2022 в размере 1 192 890 руб. 41 коп., пени за период с 10.12.2020 по 11.11.2022 в размере 734 350 руб. 39 коп., при участии в заседании: представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 16.03.2022, от истца – не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее по тексту решения также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СиС» (далее также – ответчик, общество) задолженности по договору аренды земельного участка от 29.12.2014 № 257А/14 за период с 01.12.2020 по 30.11.2022 в размере 1 192 890 руб. 41 коп., пени за период с 10.12.2020 по 11.11.2022 в размере 734 350 руб. 39 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик наличие задолженности не отрицал; заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ООО «СиС» заключен договор от 29.12.2014 №257А/15 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:29:010604:1555, площадью 1 850 кв. м, местоположение земельного участка: Тульская область, муниципальное образование город Новомосковск, пос. Депо, для строительства с последующей эксплуатацией здания спортивно-досугового центра.

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключен сроком на 3 года.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с договором арендная плата за аренду земельного участка, на момент подписания договора, составляла 547 488 руб. 85 коп. в год (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3.1 договора за использование земельного участка арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в период действия настоящего договора размер арендной платы может меняться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка определения размера арендной платы либо изменения показателей, применяемых для расчета арендной платы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.12.2020 по 30.11.2022 в размере 1 192 890 руб. 41 коп.

В претензии № 7770-оп/03-16 от 23.11.2022 администрация указала о необходимости погасить задолженность по арендной плате в размере 1 192 890 руб. 41 коп., пени за просрочку платежей в размере 1 258 160 руб. 65 коп.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 01.12.2020 по 30.11.2022 за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды от 29.12.2014 № 257А/14 в размере 1 192 890 руб. 41 коп., которая не оплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 1 192 890 руб. 41 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей администрацией муниципального образования город Новомосковск начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 10.12.2020 по 11.11.2022 в размере 734 350 руб. 39 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.1 договора, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка от 29.12.2014 № 257А/14 предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по настоящему договору, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, отсутствие в настоящем деле документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением обществом обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 244 783 руб. 46 коп., исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требования истца (с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ) о взыскании пени за период с 10.12.2020 по 11.11.2022 по договору от 29.12.2014 № 257А/14 в размере 244 783 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 27 377 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиС» в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность в размере 1 192 890 руб. 41 коп., пени в размере 244 783 руб. 46 коп., всего 1 437 673 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 377 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова