Решение от 20 января 2022 г. по делу № А63-14335/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14335/2021
г. Ставрополь
20 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем Амелиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СМП-205», ОГРН 1072648002118, г. Невинномысск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кронос», ОГРН 1142651024240, г. Невинномысск,

о взыскании 668 594 руб. основного долга и 205 258,36 руб. неустойки по договору поставки №02/06/2020 БСК от 02.06.2020,

при участии в заседании представителя истца Шарапа А.М. по доверенности от 12.02.2020, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «СМП-205» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «СК Кронос» о взыскании 668 594 руб. основного долга и 205 258,36 руб. неустойки по договору поставки №02/06/2020 БСК от 02.06.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Между ООО «Строительная компания «СМП-5» (поставщик) и ООО «СК Кронос» (покупатель) заключен договор поставки бетона № 02/06/2020 БСК от 02.06.2020 (далее -договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, указанный в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Стороны согласовали, что поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявкам покупателя в течение срока договора (п. 1.2 договора) а также, что цена за единицу товара указывается в Приложении № 1 (п.1.3 договора).

В Приложении № 1 стороны оговорили марку бетона и его стоимость за метр кубический.

Согласно пункту 1.4 договора количество каждой партии товара определяется исходя из количества продукции, заказанной покупателем и указанной в заявке.

Стоимость каждой партии товара определяется согласно стоимости товара по настоящему договору и количеству фактически полученного товара (пункт 1.5 договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что при оплате по факту отгрузки партии товара, согласно выставленным счетам, товарным накладным и актам выполненных работ, либо на основании универсального передаточного документа, оплата осуществляется перечислением денежных средств со счета покупателя на счет поставщика не позднее 3-х календарных дней с момента получения счета, товарных накладных, актов выполненных работ, либо УПД на отгруженный товар и оказанные услуги.

В подтверждение исполнения договора истцом представлены универсальные передаточные документы № 522 от 30.06.2020 на сумму 134 150,00 руб., № 741 от 31.07.2020 на сумму 58 750,00 руб., № 775 от 31.07.2020 на сумму 535 040,00 руб., № 948 от 31.08.2020 на сумму 84 340,00 руб., № 978 от 30.09.2020 на сумму 125 342,00 руб., № 1199 от 31.10.2020 на сумму 30 972,00 руб., всего на общую сумму 968 594 руб. Во всех УПД в качестве основания передачи товаров указан договор от 02.06.2020 № 02/06/2020 БСК.

ООО «СК Кронос» произвело частичную оплату в размере 300 000 руб., что следует из платежного поручения от 18.08.2020 № 607 (относимость данного платежа в договору истцом признается и не оспаривается ответчиком, а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по спорному договору, в котором указанный платеж отражен).

В связи с наличием задолженности истец направил 21.07.2021 в адрес ответчика претензию № 873 от 20.07.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в кратчайшие сроки.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 («Общие положения о купле-продажи»), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договоров.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Факт поставки товаров по спорному договору подтверждается вышеперечисленными универсальными передаточными документами.

Покупатель продукцию принял, что подтверждается подписью директора ООО «Строительная компания «Кронос» Аселяна С.В. с проставлением оттиска печати ответчика.

Сумма задолженности по спорному договору с учетом частичной оплаты платежным поручением № 607 от 18.08.2020 составляет 668 594 руб., что также отражено в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2021, подписанном обеими сторонами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по факту получения товаров и суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты долга в полном объёме не представил.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного отвара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 205 258,36 руб. неустойки за период с 04.11.2020 по 06.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сам по себе размер неустойки не является основанием для его снижения, учитывая правовую природу института неустойки как средства упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств с учетом документального подтверждения наличия нарушения обязательства. Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке.

Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд истец уплатил 20 477 руб. государственной пошлины платежным поручением от 31.08.2021 № 2642. По правилам статьи 110 АПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Кронос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СМП-205» 873 852 рубля 36 коп., из которых 668 594 руб. основного долга и 205 258,36 руб. неустойки; а также 20 477 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский