Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-249784/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249784/17-26-2116
г. Москва
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 156000, <...>, дата регистрации: 06.11.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОСЛАВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 150545, <...>, дата регистрации: 22.09.2011г.)

о взыскании задолженности по Договору предоставления банковской гарантии № 250090 от 25.09.2016 по состоянию на 11.12.2017 включительно в размере 1 078 264, 58 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЯРОСЛАВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 250090 от 25.09.2016 сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 806 175 руб. 66 коп.; сумму процентов за пользование основным долгом, за период с 18.08.2017 по 11.12.2017 включительно в размере 92 235 руб. 32 коп., и проценты с 12.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 36% годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 178 971 руб. за период с 23.08.2017 по 11.12.2017 включительно, и неустойку с 12.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная за период с 23.08.2017 по 11.12.2017 включительно в размере 882 руб. 60 коп., и неустойку (пени) с 12.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму просроченных процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 27.02.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 27.02.2018 г.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ОООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (ООО Банк «СКИБ») (Истец, Гарант, Банк) и ООО "ЯРОСЛАВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7" (Ответчик, Принципал, Клиент) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 250090 от 25.07.2016, согласно условиям которого Гарант выдал Муниципальному общеобразовательному учреждению «Левобережная средняя школа города Тутаева» (Бенефициар) банковскую гарантию № 250090 от 29.07.2016 на сумму 1 461 44,48 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0171300007816000244).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 309/01-28 от 22.11.2016 об уплате в счёт Гарантии 775 027,12 руб., в ответ на которое банком был направлен мотивированный отказ в удовлетворении требования от 29.11.2016.

Не согласившись с отказом Банка в удовлетворении требования, Бенефициар обратился в суд с исковым заявлением к Банку о взыскании суммы по требованию и неустойки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2017 по делу №А31-101/2017 требования Бенефициара к Банку удовлетворены, с Банка в пользу Бенефициара взысканы денежные средства в сумме 806 175,66 руб. Указанная сумма оплачена Банком 15.08.2017 в соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2017 № 106950/17/44001-ИП, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области по делу №АЗ 1-101/2017, что подтверждает копия платежного поручения №2147864 от 15.08.2017.

17.08.2017 Гарантом Принципалу в электронном виде средствами Информационной системы направлено регрессное требование по Договору за исх. № 2017-1/2756 от 17.08.2017, с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 806 175,66 руб.

В связи с не исполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу была направлена претензия №250090 (исх. №2017-1/2813 от 23.08.2017), что подтверждает копия накладной №495-0022669503 от 23.08.2017. Ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

В соответствии с п. 2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплачена банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств банка перед бенефициаром;

Согласно п. 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу ч. 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

При этом по смыслу ст. 370 ГК РФ, банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основанием к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк", исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании уплаченной бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 806 175,66 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по де полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с п. 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом договора, клиент уплачивает банку штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения.

На основании указанных пунктов договора истцом начислена по состоянию на 11.12.2017 г. сумма просроченных процентов, начисленных на сумму уплаченной бенефициару по гарантии (основного долга) в размере 92 335,32 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 36% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 178 971 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 882,60 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и неустойка до момента фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму просроченных процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца в части взыскания сумм неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 368, 369,370 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171,176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 250090 от 25.09.2016 сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 806 175 руб. 66 коп.; сумму процентов за пользование основным долгом, за период с 18.08.2017 по 11.12.2017 включительно в размере 92 235 руб. 32 коп., и проценты с 12.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 36% годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 178 971 руб. за период с 23.08.2017 по 11.12.2017 включительно, и неустойку с 12.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная за период с 23.08.2017 по 11.12.2017 включительно в размере 882 руб. 60 коп., и неустойку (пени) с 12.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму просроченных процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 23 783 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко