Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-126622/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126622/20-114-963
16 октября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 12 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П. ,при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: от истца: ФИО2, по дов. От 07.09.2020 (паспорт, диплом)

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «ТД АЙПРО»

к ответчику АО Калужская коммерческо-посредническая компания «КАЛУГАГЛАВСНАБ»

о взыскании 35 319 820 руб. 38 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД АЙПРО» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу Калужская коммерческо-посредническая компания «КАЛУГАГЛАВСНАБ» о взыскании 26 391 170руб. 15коп. долга от 19.07.2018 и 8 928 650руб. 23коп пени по договору поставки №КГС-АЙПРО/МЦК-2018 от 19.07.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №КГС-АЙПРО/МЦК-2018 от 19.07.2018, по условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец поставил ответчику товар на общую 139 286 502 руб. 36коп., что подтверждается товарными накладными №№52 от 02.10.2018, 62 от 17.10.2018, 76 от 16.11.2018, 79 от 03.12.2018.

21.05.2019 истец на основании счета №66 от 20.05.2019 поставил ответчику товар на сумму 1 104 667 руб. 79 коп., что подтверждается товарной накладной №47 от 21.05.2019, который оплачен не был.

Оплата за поставляемый товар, п.4.4. договора осуществляется в соответствии с условиями, согласованными в Спецификациях.

Согласно Спецификации (Приложение №1 к договору поставки №КГС-АЙПРО/МЦК-2018 от 19.07.2018) оплата осуществляется в два этапа, авансовый платеж в размере 50 000 000 руб. 00коп. и окончательный платеж в размере 89 286 502руб. 36коп., который должен быть внесен в течение 30 (тридцати) рабочих дней после поставки всего товара, предусмотренного Спецификацией.

Поставленный товар на общую 140 391 170руб. 15коп. оплачен ответчиком частично в размере 114 000 000 руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 12979 от 18.10.2018, 13644 от 31.10.2018, 4120 от 05.04.2019, 7571 от 18.06.2019, 1881 от 12.02.2020.

Оставшуюся оплату поставленного товара в установленные сроки ответчик не произвел.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом истца и не оспаривается ответчиком, принимая во внимание, что последним не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, в том время как суд считает установленным факт получения товара покупателем по накладным, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 26 391 170руб. 15коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.7.3 договора, в случае нарушения срока окончательного расчета за поставленный товар, указанного в соответствующей Спецификации, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязуется уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 928 650руб. 23коп., начисленной на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 8 928 650руб. 23коп. согласно п.7.3 договора, не оспоренное ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты переданного товара подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.ст. 9, 10, 65, 70, 110, 123, 156, 159, 167-171,176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КАЛУЖСКАЯ КОММЕРЧЕСКО-ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «КАЛУГАГЛАВСНАБ» (ОГРН: <***>, дата присвоения: 05.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД АЙПРО» (ОГРН: <***>, дата присвоения: 28.10.2016, ИНН: <***>) 26 391 170руб.15коп.долга, 8.928.650руб.23коп. пени, всего 35.319.820руб.38коп., а также 199.599руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Н.П. Тевелева