Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А43-28697/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28697/2017

г. Нижний Новгород 24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр офиса 15-693) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 48 743, 43 евро,

При участии в судебном заседании

от истца в судебном заседании от 16.10.2017: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017; в судебное заседание от 19.10.2017 представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ» (далее - ответчик) о взыскании 48 743, 43 евро, в том числе 46 633 евро 99 евроцента долг по договору поставки товаров № ДС07/0169/940/15 от 20.04.2015, 2 110евро 43 евроцента неустойки за период с 18.09.2016 по 15.08.2017, неустойка начиная с 16.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.10.2017 до 11 часов 10 минут. Представитель истца снял с рассмотрения ходатайство о проведении следующего судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Истец подал ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать 2 102евро 83 евроцента неустойки за период с 20.09.2016 по 15.08.2017 и начиная с 16.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика мотивированный отзыв на исковое заявление не поступал.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров № ДС07/0169/940/15 от 20.04.2015 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в период действия договора, а покупатель организовать принятие товара и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В соовтетствии с пунктом 6.1. договора цена на товар включает в себя упаковку, погрузку, страховые и другие сборы, предусмотренные законодательством, и согласовываются сторонами на весь период действия договора протоколами согласования цены.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 354 от 14.07.2016, № 378 от 09.08.2016, № 396 от 11.08.2016, № 446 от 23.09.2016, № 447 от 23.09.2016, № 481 от 07.10.2016, № 610 от 21.12.2016, № 1 от 09.01.2017, № 100 от 01.03.2017.

С учетом протоколов согласования цен № 342850 от 17.06.2016, № 346659 от 18.07.2016, № 338412 от 01.06.2016, № 342949 от 17.06.2016, № 313356 от 30.10.2015, № 343717 от 24.06.2016, № 358674 от 14.11.2016, № 344375 от 30.06.2016, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 46 633 евро 99 евроцента.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что оплата за полученный товар производится платежными поручениями через 60 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем. В случае согласования цен в валюте расчеты производятся покупателем платежными поручениями в рублях по курсу валюты, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

Однако ответчиком полученный товар оплачен не был.

Согласно пункту 8.4. договора в случае нарушения сроков оплаты своевременно переданного товара, предусмотренных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара аз каждый день просрочки.

В соовтетствии с пунктом 9.3. договора претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств должны быть заявлены в письменной форме и рассмотрены в течение 30 дней с момента получения. В претензии должны быть изложены требования и обстоятельства, на которых они основываются, сумма претензии, обоснованный расчет и перечень прилагаемых документов, которые отсутствуют у другой стороны. Претензии, в связи с ненадлежащим выполнением стороной своих договорных обязательств и ответы на претензии, должны быть подписаны полномочными лицами. Уведомление о вручении претензии должно содержать ссылку на её номер.

По истечении срока рассмотрения претензии, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением договора, а также в случае его изменения или расторжения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя (пункт 9.4. договора).

Истец направил ответчику претензию № 33 от 26.06.2017 с требованием погасить задолженность по договору и уплатить пени.

Однако данная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден товарными накладными, предоставленными в материалы дела.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученной техники (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 46 633 евро 99 евроцента, что не оспаривается ответчиком.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 20.09.2016 по 15.08.2017 в сумме 2 102евро 83 евроцента.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку начиная с 16.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 46 633 евро 99 евроцента долга по договору поставки товаров № ДС07/0169/940/15 от 20.04.2015 и 2 102евро 83 евроцента неустойки за период с 20.09.2016 по 15.08.2017. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с суммы долга (46 633 евро 99 евроцента) взыскать начиная с 16.08.2017 по день фактической оплаты из расчета 0,02% за каждый день просрочки

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 7.1. договора предусмотрено, что оплата за полученный товар производится платежными поручениями через 60 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем. В случае согласования цен в валюте расчеты производятся покупателем платежными поручениями в рублях по курсу валюты, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

Таким образом, оплата взысканной задолженности и неустойки осуществляется в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации и действующему на дату оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 39 951руб. 13коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований уплаченная по платежному поручению № 375 от 15.08.2017 госпошлина в размере 271руб. 87коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 48 736евро 82евроцента, в том числе 46 633 евро 99 евроцента долг, 2 102евро 83 евроцента неустойки, неустойку с суммы долга (46 633 евро 99 евроцента) взыскать начиная с 16.08.2017 по день фактической оплаты из расчета 0,02% за каждый день просрочки с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на дату оплаты, а также 39 951руб. 13коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва из федерального бюджета 271руб. 87коп. госпошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1