Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А43-11455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-11455/2023


г. Нижний Новгород 29 июня 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 22 июня 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-234),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кстово Нижегородской области,

о взыскании 854 531 руб. 51 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2,, по доверенности от 20.10.2022

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2022,



установил:

заявлено требование о взыскании 854 531 руб. 51 коп., в том числе: 820 800 руб. 00 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования и 33 731 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 21.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Представитель истца исковые требования поддержала, возразила против доводов ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 22.06.2023, изготовление полного текста решения отложено до 29.06.2023.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (пользователь) заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по станции Зелецино Горьковской железной дороги от 05.10.2012 № 2/199 (далее – договор).

Подгруппировка и подача груженых вагонов на путь необщего пользования производится перевозчиком в рамках договора перевозки не позднее 24 час. после оформления документов о выдаче груза в соответствии со специализацией мест выгрузки, установленных параграфом 8 новой редакции Договора № 2/199, в очередности прибытия на станцию (пункт 5 договора).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве № 2, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Уведомление о времени подачи вагонов передается круглосуточно не позднее чем за 2 час. до подачи с записью в «Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку» (пункт 6 договора).

Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, в том числе маршрутов прибывающих под выгрузку, устанавливается не более вместимости мест погрузки, выгрузки по их специализации (пункт 7 договора).

Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается по вместимости мест погрузки, выгрузки согласно пункту 8 договора.

Технологический срок на погрузку, выгрузку грузов на партию вагонов по фронту указаны в пункте 13 договора.

В период с 31.05.2022 по 18.06.2022 в адрес ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез» на станцию назначения Зелецино по транспортным железнодорожным накладным согласно расчету к иску, с нарушением срока доставки прибыли порожние, не принадлежащие перевозчику, вагоны.

В виду отсутствия у грузополучателя ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» возможности приема вагонов на станции назначения (по причине занятости путей необщего пользовании ранее прибывшими вагонами) вагоны, следующие в поезде №2627 индекс 3026-001-2696, были задержаны в пути следования на промежуточных станциях Владимир, Новки-2.

В соответствии с порядком, предусмотренным Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Методическими рекомендациями по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, оформлены первичные документы.

По причине занятости путей необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по обращению начальника станции Зелецино №120 от 31.05.2022, №121 от 31.05.2022 о временном отставлении от движения поезда, следующего на станцию Зелецино в адрес грузополучателя ООО «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез», приказами о временном отставлении от движения грузового поезда №4139 от 31.05.2022, №4143 от 31.05.2022 был отставлен от движения поезд №2627 индекс 3026-001-2696.

По факту отставления от движения поезда, оформлены акты общей формы на начало задержки доставки вагонов, представитель грузополучателя извещен.

В связи с освобождением путей приема ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по обращениям начальника станции Зелецино №67 от 15.06.2022, №95 от 18.06.2022 оперативными приказами о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда №3823 от 31.05.2022, №4136 от 18.06.2022 поезд №2627 индекс 3026-001-2696 с промежуточной станции отправлен на станцию назначения Зелецино.

Об окончании простоя вагонов и увеличении сроков доставки оформлены акты общей формы, представитель грузополучателя так же извещен.

Факт прибытия вагонов на станцию назначения подтверждают акты общей формы, подачу вагонов (прием вагонов грузополучателем) подтверждают ведомости подачи и уборки вагонов.

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством № 2, утвержденым приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, истец начислил плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 820 800 руб. 00 коп.

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» претензию от 05.09.2022 №20550/ГРК ТЦФТО с требованиями об оплате задолженности за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В статье 1 Устава урегулированы отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

На основании статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), а также платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 (далее – Тарифное руководство № 127-т/1).

Имеющимися в материалах дела актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями о подаче вагонов подтверждается, что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Зелецино вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в указанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Доказательств простоя спорных вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, а также неготовности их к подаче на момент уведомления в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о неготовности спорных вагонов к подаче судом не принят во внимание.

Из договора № 2/199 не следует, что перевозчик обязан безвозмездно накапливать вагоны на путях общего пользования до максимальной вместимости эстакады. Перевозчик в соответствии с пунктом 1.16. Постановления ФЭК России от 17.06.2003 № 47- т/5 «Об утверждении Прейскуранта «10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» в рамках начально-конечных операций осуществил подгруппировку спорных вагонов для предстоящей подачи. Статьи 34, 36 и 119 Устава налагают на перевозчика обязанность осуществить выдачу груза грузополучателю (передать груз на железнодорожный путь необщего пользования). В случаях простоя вагонов на путях общего пользования, предусмотренных частью 11 статьи 39 Устава, подлежит начислению плата в порядке и размере, установленном Тарифным руководством №127-т/1.

Ответчиком не представлены доказательства простоя спорных вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, а также неготовности их к подаче на момент уведомления. Несостоятельность данной позиции также подтверждается последующим приемом ответчиком спорных вагонов без возражений, о чем свидетельствуют подписанные без разногласий ведомости подачи и уборки вагонов.

Перевозчик осуществляет подачу прибывших в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» вагонов последовательно, по мере освобождения путей необщего пользования грузополучателя.

Кроме того, что очередность подачи ОАО «РЖД» на железнодорожные пути необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» вагонов временно отставленных от движения по причине, зависящей от ответчика, ни договором, ни законом не установлена.

Довод ответчика о недоказанности занятости путей необщего пользования в период начисления платы судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э, дорожные ведомости, раскрывающие информацию о количестве вагонов, количестве операций по подаче и уборке вагонов, времени нахождения вагонов на путях необщего пользования и занятости путей необщего пользования.

Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты общей формы и памятки приемосдатчика, суд пришел к выводу, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, указанием МПС России от 27.03.2000 №Д-720у.

Указанные документы, в совокупности с иными материалами дела, подтверждают, что каждая группа вагонов, прибывшая на станцию назначения и в отношении которой ОАО «РЖД» начислена плата, простаивала на путях общего пользования ОАО «РЖД» по причине занятости путей необщего пользования ответчика ранее поданными вагонами. Вина перевозчика в нахождении спорных вагонов на путях общего пользования ответчиком не доказана.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании фактических обстоятельств.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 820 800 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 731 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 21.04.2022 и с 22.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», находящихся в перевозочном процессе, по причинам, не зависящим от перевозчика, установлен материалами дела.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 33 731 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 21.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2023 по день фактической уплаты суммы 820 800 руб. 00 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 092 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кстово Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 531 руб. 51 коп., в том числе: 820 800 руб. 00 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования и 33 731 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 21.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2023 по день фактической уплаты суммы 820 800 руб. 00 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 20 092 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Курашкина