Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-149032/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149032/17-125-1145
г. Москва
23 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Смысловой Л.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105062, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>,127276, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 393 103 руб. 80 коп. за период с 19.06.2015 по 16.01.2018г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие: от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.06.2017 №б/н)

от истца: ФИО3 (доверенность от 22.11.2017 №б/н)


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Девелопмент» о взыскании задолженности в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 393 103 руб. 80 коп. за период с 19.06.2015 по 16.01.2018г.

От истца поступило заявление об отказе от иска, в части требования о взыскании пени в размере 165 000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части, суд считает, что заявленный отказ от иска в части, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Истец в обоснование заявленных исковых требований, указывает на то что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № ВИ-0292/14-С от 29.08.2014, в соответствии с условиями которого, истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги за на сумму 5 500 000 руб., которая ответчиком оплачена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 650 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2014 между ООО «Мегаполис» (Исполнитель) и ответчиком – ООО «Вектор Девелопмент» (Заказчик) заключен договор на предоставление услуг № ВИ-0292/14-С.

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги в отношении котельной жилого комплекса «Лесные этажи», стройка: «Внутриплощадочные сети, здания сооружения многоквартирной застройки», адрес застройки: <...>.

Согласно п.4.2.1 Заказчик обязан в течении 10 банковских дней с момента предоставления Исполнителем оригинала счета на оплату аванса, выплатить в качестве аванса 70% стоимости всего договора. Данную часть платежа по договору (3 850 000) Заказчиком исполнена.

Согласно п.4.2.2 договора оставшуюся часть услуги Заказчик выплачивает Исполнителю в течении 5 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета Исполнителя.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.08.2014 г.

Возражений со стороны ответчика об объеме, качестве оказанных услуг не заявлено, в связи с чем, услуги считаются принятыми без каких-либо возражений.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 650 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

15 ноября 2015 года ООО «Мегаполис» на основании договора уступки прав требования от 15 ноября 2015, уступил ООО «СЕМ» право требования в размере образовавшейся задолженности, о чем ответчик был уведомлен.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Факт оказания услуг истцом ответчиком установлен в заседании суда и документально подтвержден. Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства. Поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 650 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 по 16.01.2018, согласно расчету, в размере 393 103 руб. 80 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным поэтому требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 395, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст 49, 102, 110, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «СЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105062, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>,127276, <...>)

в части взыскания пени в размере 165 000 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>,127276, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105062, <...>) задолженность в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 103 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 31 496 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода Федерального бюджета госпошлину в размере 2 026 руб., оплаченной по платежному поручению №316 от 31.07.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 518 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Смыслова Л.А.