Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А32-43794/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-43794/2019

28.08.2020

Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар

1. к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

2. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

3. к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

при третьем лице:

ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю

о признании, обязании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомлены

установил:

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

- восстановить срок на обжалование; п

- признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора по инкассовым поручениям № 808996 от 15.08.2019г. в размере 10 000 руб., и № 382777 от 15.08.2019г. в размере 10 000 руб. в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар»;

- обязать Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возвратить на расчетный счет ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» бесспорно взысканные денежные средства по инкассовому поручению № 808996 от 15.08.2019 в размере 10 000 руб., и № 382777 от 15.08.2019 в размере 10 000 руб.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заинтересованного лица 3 в материалы дела поступили возражения на заявление и ходатайство о приобщении к материалам дела справки по исполнительным производствам № 111083/19/23088-ИП, № 10124/19/23088-ИП.

Судом ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, инкассовым поручением от 15.08.2019 № 808 996 с расчетного счета заявителя бесспорно взыскана сумма в размере 10 000 руб. с назначением платежа: «ИД взыск д.с. в пользу по пост. об вз. №1205026278/2388 от 13.08.2019г. выд. МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по и/п 111083/19/23088-ИП от 14.02.2019».

Инкассовым поручением от 15.08.2019 № 382777 с расчетного счета заявителя бесспорно взыскана сумма в размере 10 000 руб. с назначением платежа: «ИД взыск д.с. в пользу по пост. об вз. №1205036284/2388 от 13.08.2019г. выд. МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по и/п 101284/19/23088-ИП от 13.02.2019».

Как указывает заявитель, в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» постановления о возбуждении исполнительных производств, указанных в инкассовых поручениях, не поступали, в связи с чем своевременно и добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представлялось возможным.

Постановлений о взыскании исполнительского сбора, помимо прочего, вынесенных с нарушением срока, в адрес должника также не поступало.

Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора, по мнению заявителя, приняты незаконно, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений по делу об административном правонарушении, принятых ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация город Краснодар) МВД России по Краснодарскому краю в отношении Армавирского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 вынесены постановления о возбуждении в отношении должника – Армавирский филиал ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» следующих исполнительных производств:

- №111083/19/23088-ИП от 14.02.2019 о взыскании штрафа ГИБДД 500 руб.

- №101284/19/23088-ИП от 13.02.2019 о взыскании штрафа ГИБДД 500 руб.

Указанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

По каждому исполнительному производству заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 вынесены постановления от 02.04.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому, а всего на сумму 20 000 руб.

18.04.2019 от взыскателя поступила информация об оплате должником 11.04.2019 административных штрафов № 18810123180528035535, № 18810123180221032128, на основании которых возбуждены спорные исполнительные производства.

13.08.2019 в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по 10 000 руб.

15.08.2019 произведено списание указанных средств, постановлением от 19.08.2019 денежные средства распределены и перечислены в доход бюджета (исполнительский сбор).

22.08.2019 спорные исполнительные производства окончены в связи с фактическим выполнением требований исполнительных документов.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов (далее – Инструкция).

Согласно пункту 4.8.3.4 указанной инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

На основании пункта 4.8.4 инструкции документы, отправляемые фельдъегерской или почтовой связью, проходят упаковку, проставление стоимости почтовых услуг и передачу на отправку фельдъегерю или в отделение почтовой связи. Документы, направляемые почтовой (фельдъегерской) связью в один адрес, вкладываются в один конверт. При направлении документа более чем в 4 адреса его адресование осуществляется в соответствии с указателем рассылки документа. При адресовании на конвертах указываются адресат, его почтовый адрес и индекс.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Документы, отправляемые фельдъегерской связью, передаются фельдъегерю по реестру установленного образца, в котором также отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Регистрационные номера отправляемых документов также указываются на конвертах, в которые они вложены. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа службы, его структурного подразделения (пункт 4.8.5).

В подтверждение направления указанных выше постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом представлен реестры отправки постановлений о возбуждении исполнительных производств заказной корреспонденцией, почтовые квитанции и отчеты об отслеживании почтового отправления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановления судебного пристава о возбуждении исполнительных производств № 111083/19/23088-ИП, 101284/19/23088-ИП направлены в одном конверте, что согласуется с пунктом 4.8.4 инструкции, заказной корреспонденцией, приняты органом связи 27.02.2019 (почтовый идентификатор 35091131007538).

Реестр почтовой корреспонденции имеет отметку о принятии органом связи почтовых отправлений (27.02.2019).

Отсутствие в реестре ссылки на почтовый идентификатор не противоречит инструкции.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 35091131007538) почтовое отправление вручено почтальоном должнику 06.03.2019.

Доводы заявителя о неполучении постановлений судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве адреса получателя в спорной квитанции указан адрес должника - ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар»: 350004, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Буденного, д. 117/2. Данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника. Из изложенного следует, что почтовое отправление направлено в адрес должника.

Суд учитывает, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства получения 06.03.2019 иной корреспонденции от судебных приставов-исполнителей, направленной по почте (почтовый идентификатор 35091131007536).

Доказательств добровольного выполнения требований исполнительных документов в течение пяти рабочих дней после получения постановлений о возбуждении исполнительного производства № 111083/19/23088-ИП, № 101284/19/23088-ИП, то есть до 14.03.2019 включительно, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Требования исполнительных документов по спорным исполнительным производствам выполнены 11.04.2019 по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о получении должником 06.03.2019 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства: № 111083/19/23088-ИП, № 101284/19/23088-ИП.

Пунктом 2, рассматриваемый постановлений о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 4, тех же постановлений о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя.

Таким образом, требования исполнительный документов должнику надлежало исполнить в течение пяти рабочих дней со дня получения постановлений о возбуждении исполнительного производства (06.03.2019), то есть до 14.03.2019 включительно.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок до 14.03.2019 в материалы дела не представлено.

Как указано выше, погашение штрафов по спорным исполнительным производствам (№ 111083/19/23088-ИП, № 101284/19/23088-ИП) произведено лишь 11.04.2019.

Доводы заявителя о том, что должник не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств № 111083/19/23088-ИП, № 101284/19/23088-ИП в установленном законом порядке, опровергаются материалами дела.

Применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает представленные заинтересованным лицом доказательства в качестве доказательств, подтверждающих факт вручения обществу постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также факт того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие вручение должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, и факт не исполнения должником требований в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания исполнительского сбора; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушают права и законные интересы заявителя, так как требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполнены по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены 02.04.2019, о чем заявителю стало известно только при удержании денежных средств с расчетного счета на основании инкассовых поручений от 15.08.2019.

Таким образом, исходя из пояснений заявителя, обществу стало известно о нарушении его прав не позднее 16.08.2019.

Вместе с тем, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края лишь 17.09.2019, что подтверждается оттиском входящего штампа канцелярии суда.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как уже было указано выше, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, основным условием для восстановления срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указывает на уважительность пропуска названного срока, ссылаясь на то, что обществу стало известно об оспариваемых постановления только при удержании денежных средств, то есть 16.08.2019.

Следовательно, десятидневный срок для подачи заявления, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежит исчислять с 16.08.2019, в связи с чем указанный срок истек 26.08.2019.

Как указано выше, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края 17.09.2019, что подтверждается оттиском входящего штампа канцелярии суда.

Заявитель не доказал, что обстоятельства, на которые он ссылается, могли воспрепятствовать соблюдению срока, предусмотренного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как соблюдение срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя находилось в пределах контроля заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины, приведенные заявителем в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствует об уважительности пропуска данного срока.

При этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства того, что заявитель не имел возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок по уважительным причинам.

На основании изложенного суд считает, что пропущенный заявителем срок на подачу заявления об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2019 не подлежит восстановлению, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, а доказательств наличия иных уважительных причин заявитель суду не представил.

Подача заявления с пропуском установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении к материалам дела справки по исполнительным производствам удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев