Решение от 9 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170290/25-82-1996
г. Москва
10 декабря 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 03.12.2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 10.12.2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУБЦОВВТОРМЕТ" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: <***>

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***> о признании действий по беспроцентному списанию незаконными при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУБЦОВВТОРМЕТ" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: <***> обратилось с требованием к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***> о признании действий по беспроцентному списанию незаконными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.02.2025 года в Банк-клиент ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» поступило сообщение № 250219 042176 о наличии

инкассового поручения № 330 от 07.02.2025 к расчетному счету организации № <***> на сумму 14 334 054,54 руб. в пользу АО «Дойче Финанс Восток» с копией Договора 7197/1/А/21/1 от 14.01.22 г.

Материалами дела установлено, что ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» направило через Банк-клиент письмо (исх. № б/н от 20.02.2025 г.) с пакетом подтверждающих позицию документов. Согласно указанному письму ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» пояснило, что между юридическими лицами ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ», АО «Дойче Финанс Восток» имеется спор о размере лизинговых платежей.

После получения графика платежей по Договору лизинга № 7197/1/А/21/1 от 14.01.2022 г. со стороны ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» в адрес АО «Дойче Финанс Восток» был направлен запрос о предоставлении пояснений о размере предъявляемых лизинговых платежей к оплате (дата направления запроса 18.12.2024 г.). В ответ на запрос 30.01.2025 года были получены от АО «Дойче Финанс Восток» разъяснения относительно обоснованности расчета Графика платежей.

Возможность безакцептного списания - это право банка, а не императивная обязанность.

ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» набавляло в адрес ответчика письмо с указанием на просьбу АО «АЛЬФА-БАНК» не списывать денежные средства.

В ответ на запрос от ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» (исх. б/н от 26.02.2025 г.), направленный посредством Банк-клиент о необходимости в максимально кратчайшие сроки предоставления документов, подтверждающих основание для списания денежных средств и наложения ограничений на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ». 26.02.2025 г. от АО «АЛЬФА-БАНК» в Банк-клиент поступило № 250226 043184 (статус исполнено), однако запрашиваемые документы предоставлены не были.

01.03.2025 года в Банк-клиент ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» поступило Письмо № 250301 019746, в котором АО «АЛЬФА-БАНК» рекомендовал ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» связаться с лизингодателем, если задолженность действительно отсутствует лизингодатель должен отозвать инкассовые поручения.

В ответ на запрос от ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» (исх. б/н от 04.03.2025 г.), направленный посредством Банк-клиент о необходимости в максимально кратчайшие сроки предоставления документов, подтверждающих основание для списания денежных средств и наложения ограничений на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ». 04.03.2025 г. от АО «АЛЬФА-БАНК» в Банк-клиент поступило № 250304 139328 (статус исполнено), однако запрашиваемые документы предоставлены не были.

06.03.2025 года на электронную почту поступило письмо от представителя АО «АЛЬФА-БАНК» (почта ansmirnova@alfabank.ru) согласно которому право лизингодателя - получателя денежных средств по инкассовым поручениям предусмотрено законом, для предъявления инкассового поручения к счету плательщика ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» достаточно того, чтобы АО «Дойче Финанс Восток» предоставило в банк плательщика соответствующие документы, содержащие сведения о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре. АО «Дойче Финанс Восток» представлены документы, подтверждающие основание, размер задолженности, в связи с чем инкассовое поручение было принято и частично исполнено, в случае несогласия с суммой задолженности ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» необходимо обращаться к АО «Дойче Финанс Восток».

11.03.2025 года ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» в адрес ДО «Ярославский» АО «АЛЬФА- БАНК» было направлено письмо (исх. б/н от 28.02.2025 г.) РПО № 17238706001506 согласно которому просило произвести надлежащим образом проверку направленных со стороны ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» документов, снять ограничения по расчетному счету, а также произвести возврат денежных средств списанных со счета в размере 812 374 рублей 20 копеек по платежному ордеру № 141028 от 26.02.2025 г., а также произвести возврат

денежных средств списанных со счета в размере 834 517 рублей 00 копеек по платежному ордеру № 197300 от 28.02.2025 г. в пользу АО «Дойче Финанс Восток».

Бесспорное списание денежных средств возможно при условии согласования обеими сторонами размера взыскиваемых платежей, при наличии возражений одной из сторон списание признается спорным.

Списание денежных средств клиента при наличии имеющегося спора существенно нарушает права и законные интересы. Возможность безакцептного списания - это право банка, а не императивная обязанность.

В ответ на указанную Претензию в личный кабинет клиента поступило письмо № 250609 021143 от 09.06.2025 года, что Претензия зарегистрирована 05.06.2025 года за входящим № 464571 (U2506090063).

Обслуживание клиента в банке осуществляется в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор РКО, подписав Подтверждения о присоединении к указанному Договору,

Клиент подтвердил, что ознакомился с условиями Договоров РКО и ДБО, согласен с ними и обязуется их выполнять. Для отзыва инкассовых поручений необходимо самостоятельно обратиться в лизинговую компанию, с целью отзыва поданного поручения № 330 от 07.02.2025 года. Ограничения по счету <***> и 40702810602910009374 отсутствуют.

Однако наличие картотеки по счету <***> негативно отражается на деятельности организации поскольку только поступления денежных средств в полном объеме, будут закрыты все неисполненные платежные документы клиент будет возможность.

АО «Дойче Финанс Восток» злоупотребил правом взыскателя, поскольку подал инкассовое поручение в несколько кредитных организаций, тем самым при наличии оснований для взыскания и суммы в указанном размере на открытых расчетных счетах ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ», денежные средства были бы получены в большем размере, а возврат излишне уплаченной суммы производился на усмотрение АО «Дойче Финанс Восток». При наличии возбужденного исполнительного производства, в отличии от взыскания задолженности посредством инкассового поручения, законодательством РФ предусмотрена защита должника от неосновательного обогащения взыскателя, а именно:

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, кроме того, в качестве общей меры с недобросовестного взыскателя могут быть взысканы убытки - упущенная выгода должника от использования неосновательно полученных взыскателем денежных средств.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу действия норм ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из

этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает на то, что наложение ограничений на расчетный счет № <***> ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» негативно отразилось на хозяйственной деятельности организации, поскольку повлекло за собой срыв заключенного договора поставки, невозможность осуществлять перечисление денежных средств в рамках исполнения принятых обязательств по иным договорам. Действия сотрудников АО «АЛЬФА-БАНК» по ограничению работы расчетного счета повлекли за собой причинение вреда честь, достоинству и деловой репутации ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ».

23.03.2025 года в Банк-клиент ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» поступило Письмо № 250323 025377 о том, что обращение ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» в Альфа-Банк № U2503201229 в работе и для его качественного решения требуется больше времени.

23.03.2025 года в Банк-клиент ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» поступило Письмо № 250323 025396 о том, что обращение ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» в Альфа-Банк № U2503200498 в работе и для его качественного решения требуется больше времени.

24.03.2025 года в Банк-клиент ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» поступило Письмо № 250324 019176 (ответ на обращение № U2503201229) согласно которому был получен ответ, что в соответствии с требованиями п.7.3. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств (далее - Положение) в случае, если право получателя средств предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика предусмотрено федеральным законом, применении инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при пре5дставлении плательщиком и (или) получателем средств в банке плательщика сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре. Согласно п. 1.27 Положения, о правилах осуществления перевода денежных средств от 29.09.2021 г. № 762-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

Истец ссылается на то, что в феврале 2025 года сотрудниками АО «АЛЬФА-БАНК» были неправомерно наложены ограничения по расчетному счету, а также осуществлено списание денежных средств в размере 1 933 114 (один миллион девятьсот тридцать три тысячи сто четырнадцать) рублей 59 копеек.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, указал на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Суд, не согласен с доводами ответчика по следующим обстоятельствам.

согласно п. 2 ст. 874 ГК РФ порядок проведения расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 854 Кодекса без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указано в п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Предусмотренное п. 1 ст. 13 Закона о лизинге право взыскателя на бесспорное списание денежных средств действует только при наличии между ним и плательщиком договорных обязательств по основной сделке лизинга.

Условие о праве бесспорного списания применительно к лизингу вытекает не из соглашения сторон основного договора, а из императивной нормы, в связи с чем, само списание обусловлено гражданскими правоотношениями, связывающими исключительно участников основной сделки (взыскателя-лизингодателя и плательщика-лизингополучателя), и является истребованием задолженности по основному договору.

При этом исполняющий банк, который не является стороной лизинговой сделки, не может рассматриваться как лицо, осведомленное о факте ее заключения.

По смыслу главы 45 Кодекса ответчик обязан обеспечить эффективную защиту остатка денежных средств на счете клиента-плательщика, проявляя должную тщательность.

На основании п. п. 7.1, 7.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 29.06.2021 N 762-П, инкассовые поручения применяются при расчетах по инкассо в случаях, предусмотренных договором, и расчетах по распоряжениям взыскателей средств.

В соответствии с общими правилами применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при наличии в договоре банковского счета между плательщиком и банком плательщика условия о списании денежных средств с банковского счета плательщика и представлении плательщиком в банк плательщика сведений о получателе средств, имеющим право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом. Право предъявления инкассовых поручений к банковскому счету плательщика подтверждается получателем средств посредством представления в банк плательщика соответствующих документов.

С целью согласия на списание с расчетного счета денежных средств в безакцептном порядке, плательщик обязан предоставить при заключении сделки или впоследствии ее заключения в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), имеющем право выставлять инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, обязательстве, по которому будут производиться платежи, а также об основном договоре, что предусмотрено 7.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 29.06.2021 N 762-П.

В соответствии Письмом Банка России от 21.05.2013 N 97-Т "По вопросам применения пункта 7.4 Положения Банка России N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" представляемыми получателем средств в банк плательщика документами, подтверждающими его право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, могут быть, в частности, договор лизинга и документы о не перечислении лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, содержащие сведения о сумме просроченных лизинговых платежей.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и п. 2 ст. 874 Гражданского Кодекса Российской Федерации Банк обязан проверить наличие и достаточность оснований для исполнения инкассового поручения лизингодателя на списание лизинговых платежей.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и п. 2 ст. 874 Гражданского Кодекса Российской Федерации Банк обязан проверить наличие и достаточность оснований для исполнения инкассового поручения лизингодателя на списание лизинговых платежей. Вместе с тем, в представленных Банком документах отсутствует подтверждение неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа.

Задолженность Истца не может считаться подтвержденной на основании поступивших в Банк документов по следующим основаниям:

- Уведомление о наличии задолженности не является доказательством для Банка наличием просрочки платежей, так как отсутствуют сопутствующие к этому обязательные документы; - Отсутствует акт сверки, содержащий подписи двух стороны сделки, в виду чего не может рассматриваться Банком в качестве доказательства наличия просрочки лизинговых платежей;

- у лизингодателя счет открыт не в Банке-Ответчике, соответственно ответчик не имеет возможности проверить, исполнены ли обязательства по договору лизинга Клиентом или нет;

В таком случае должен быть акт сверки, который подписывается и лизингодателем, и лизингополучателем, т.к. в противном случае Банк располагает информацией только от одной стороны по договору.

- в случае если информация от лизингополучателя не поступает, Ответчику должна быть предоставлена заверенная выписка из банка лизингодателя по счету из договора, где будет указано, что платежи за спорные периоды не совершались.

При этом, суд так же учитывает, что доказательств того, что истец заключил дополнительные соглашения с Ответчиком, обслуживающим его расчетный счет на весь срок действия договора лизинга о списании денежных средств с расчетных счетов Лизингополучателя на основании инкассовых поручений, выставляемых Лизингодателем для взыскания суммы лизинговых и выкупных платежей, страховых премий и штрафных санкций не представлено.

В рассматриваемом случае Банк не обеспечил проверку бесспорности обязательств по лизинговым платежам. Размер указанных платежей в силу условий договора лизинга определялся исключительно одной стороной - Лизингодателем - посредством направления уведомлений. Однако Лизингополучатель своевременно уведомлял Банк о наличии спора с Лизингодателем относительно порядка расчёта и размера лизинговых платежей.

Следовательно, при таких обстоятельствах у Банка отсутствовали правовые основания для списания денежных средств в бесспорном порядке, поскольку спорность обязательства исключает применение механизма безакцептного списания.

Таким образом, доводы Ответчика, изложенные в Отзыве на исковое заявление, не находят отражения в действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия АО «Альфа-Банк» " г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***> по бесспорному списанию денежных средств с расчетного счета ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: <***> № <***> в пользу АО «Дойче Финанс Восток» на основании инкассового поручения № 330 от 07.02.2025 г. - незаконными и необоснованными.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***> в пользу ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова