Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А61-390/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-390/2019
г. Владикавказ
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Союз потребительских обществ Республики Северная Осетия - Алания обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» о взыскании 4926000 рублей неосновательного обогащения и 421711 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 25.01.2019.

Одновременно Союз потребительских обществ Республики Северная Осетия - Алания обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: приостановить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>); запретить регистрирующему органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи с вязи с ликвидацией ответчика до вступления в законную силу судебного акта до вступления решения в законную силу.

Истец, заявляя о применении обеспечительных мер, указал на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Евразия» 15.01.2019 в реестр внесена запись за номером 2191513031708, согласно которой данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Определением суда от 30.01.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

От Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия – Алания через систему «Мой арбитр» поступили копии платежных поручений (вх. от 16.04.2019), приобщенные судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно выписке по расчетному счету Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия – Алания, открытому в ВТБ 24 (ОАО), истец платежными поручениями №177 от 20.11.2017, №178 от 22.11.2017, №179 от 27.11.2017, №197 от 27.12.2017, №180 от 30.11.2017, №1 от 04.12.2017, №181 от 06.12.2017, №184 от 07.12.2017, №187 от 15.12.2017, №188 от 19.12.2017, №189 от 19.12.2017, №190 от 20.12.2017, №191 от 21.12.2017, №192 от 22.12.2017, №193 от 22.12.2017, №194 от 25.12.2017, №195 от 26.12.2017, №196 от 27.12.2017, №198 от 28.12.2017, №199 от 29.12.2017, перечислил ответчику 4 926 000 рублей.

В указанных платежным документах в назначении платежа указано: «оплата за ремонт помещений, согласно договора подряда №С-2 на выполнение работ по кап.ремонту и КС-3».

Истец наличие договорных отношений с ответчиком, а также выполнение последним капитального ремонта, отрицает.

20.12.2018 истец направил ответчику претензию №89 от 20.12.2018, согласно которой просил ответчика возвратить 4926000 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Евразия», 15.01.2019 в реестр внесена запись, согласно которой данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По общим правилам, установленным в статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений №177 от 20.11.2017, №178 от 22.11.2017, №179 от 27.11.2017, №197 от 27.12.2017, №180 от 30.11.2017, №1 от 04.12.2017, №181 от 06.12.2017, №184 от 07.12.2017, №187 от 15.12.2017, №188 от 19.12.2017, №189 от 19.12.2017, №190 от 20.12.2017, №191 от 21.12.2017, №192 от 22.12.2017, №193 от 22.12.2017, №194 от 25.12.2017, №195 от 26.12.2017, №196 от 27.12.2017, №198 от 28.12.2017, №199 от 29.12.2017, согласно которым ответчику было перечислено 4 926 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств в размере 4926000 рублей на счет Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» №40702810101440000213 в филиале №2351 ПАО ВТБ 24 (назначение платежа – оплата за ремонт помещений, согласно договора подряда №С-2 на выполнение работ по кап.ремонту и КС-3) также подтвержден выпиской банка ВТБ ПАО Г.Ставрополь за период с 01.07.2017 по 01.11.2018.

Определениями суда от 30.01.2019, от 21.02.2019, от 26.03.2019 суд предложил ответчику представить договор подряда №С-2, Акты о приемке работ по договору подряда №С-2 (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору №С-2 (форма №КС-3).

Определение суда от 26.03.2019, вручено ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» ФИО2 01.04.2019 (почтовое отправление №36200133591504).

Однако, ответчик, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил, хотя он должен был располагать доказательствами наличия правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом объективной невозможности доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления. У истца появляется возможность опровергнуть доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений при условии их представления ответчиком. Перечисление в рамках какого-либо договора без получения возмездного встречного предоставления (в том числе излишняя оплата) также может свидетельствовать о неосновательном обогащении (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Кроме того, из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13.

Доказательства, подтверждающие возврат истцу 4926000 рублей ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы 4926000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия - Алания также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2017 по 25.01.2019 в размере 421711 рублей.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 25.01.2019 в размере 421711 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия - Алания подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Союзу потребительских обществ Республики Северная Осетия - Алания при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Размер госпошлины от цены иска составляет 47630 рублей (материальное требование) и 3000 рублей (рассмотрение заявления о принятие обеспечительных мер).

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» в доход федерального бюджета следует взыскать 50630 рублей госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4926000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 25.01.2019 в размере 421711 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 50630 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья С.Б.Харченко