Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А46-7880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7880/2018
27 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Целько Т.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52 010 руб. 12 коп., 



Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Калита» (далее –               ООО «Калита», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис»  (далее – ООО «Автотранссервис», ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору цессии от 22.09.2017 г., 2 010 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 г. по делу                  № А46-7880/2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении размера исковых требований - о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 15.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принял.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением, резолютивная часть которого принята 16.07.2018 г., уточнение размера исковых требований судом принято, исковые требования ООО «Калита» удовлетворены в полном объеме.

20.07.2018 г. в материалы дела, посредством электронной системы «Мой Арбитр» от  ООО «Автотранссервис» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2016 г. по делу № А46-3742/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» в пользу ООО «Автотранссервис» взыскано 526 770 руб. 55 коп., в том числе: задолженность в размере 435 286 руб. 61 коп., пени в размере 78 862 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 621 руб.

22.09.2017 г. между ООО «Калита» (далее - Цедент) и ООО «Автотранссервис» (далее - Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н (далее — Договор цессии).

Согласно пункту 1 Договора цессии заключению Договора предшествовали следующие юридически значимые обстоятельства: вынесение Арбитражным судом Омской области решения от 14.06.2016 г. (резолютивная часть от 09.06.2016 г.) по делу № А46-3742/2016, а также выдача Арбитражным судом Омской области исполнительного листа № от              21.07.2016 г. серии ФС № 006760887.

В соответствии с пунктом 2 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования от Должника суммы по решению Арбитражного суда Омской области о 14.06.2016 г. (резолютивная часть от 09.06.2016 г.) по делу №А46-3742/2016 в размере 526 770 руб. 55 коп.

Право требования, указанное в пункте 1 Договора цессии, переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания Договора цессии (уступки права требования) от 22.09.2017 г. (пункт 1 Дополнительного соглашения к договору цессии (уступки права требования) от 13.02.2018 г.).

Пунктом 4 Договора цессии Цессионарий обязуется в качестве оплаты за уступаемое требование к Должнику выплатить Цеденту денежные средства в размере 526 770 руб.               55 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента с соблюдением графика по 25 000 руб. по 20-е число каждого месяца, ежемесячно до полного гашения.

Согласно графика ООО «Автотранссервис» должно было перечислить на расчетный счет ООО «Калита» по 20.10.2017 г. - 25 000 руб., а также по 20.11.2017г.  - 25 000 руб.

Однако до настоящего времени ООО «Автотранссервис» не исполнило свои обязательства по Договору цессии.

Ответчик оплату за уступленное право (требования) в размере 50 000 руб. в срок не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Доказательства погашения задолженности в указанной сумме ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по Договору цессии, в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 г. по 14.05.2018 в размере 2 010 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 г. по 14.05.2018 в размере 2 010 руб. 12 коп.  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму задолженности 50 000 руб., начиная с 15.05.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из банковских ставок, действующих в соответствующие периоды.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2017 № 157, возвращенной на основании справки от 23.04.2018 по делу № А46-2153/2018 в размере 831 руб., уплаченной по платежному поручению от 20.11.2017 № 131, возвращенной на основании справки от 16.02.2018 по делу № А46-22197/2017, в размере 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета истцу надлежит вернуть излишне уплаченную по платежному поручению от 30.08.2017              № 157 государственную пошлину в размере  751 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 52 010 руб. 12 коп., из которых:     50 000 руб. задолженность по договору цессии (уступки права требования) от 22.09.2017, подлежащая уплате по 20.11.2017 г. согласно п. 4 договора от 22.09.2017 г., 2 010 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по договору цессии (уступки права требования) от 22.09.2017 за период с 21.10.2017 г. по 14.05.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 50 000 руб. за период с 15.05.2018 г. по дату фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) из федерального бюджета 751 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 157 от 30.08.2017 г.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                                               Т.В. Целько