Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А53-20399/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20399/2018
г. Краснодар
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312774627800692), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ? общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго», индивидуального предпринимателя ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А53-20399/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «КомСервис» (далее ? общество) о взыскании 341 545 рублей 35 копеек задолженности.

Общество обратилось к предпринимателю со встречным иском о взыскании 808 129 рублей задолженности с 01.01.2017 по 18.07.2017 по агентскому договору от 31.07.2015.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества в пользу предпринимателя взыскано 341 545 рублей 35 копеек задолженности, 9 831 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскано 808 129 рублей задолженности, 19 163 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с предпринимателя в пользу общества взыскано 466 583 рубля 65 копеек задолженности, 9 332 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 решение от 10.04.2019 и постановление от 17.07.2019 по делу № А53-20399/2018 в части удовлетворения первоначального иска оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрения дела общество, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, увеличило размер исковых требований, просило взыскать с предпринимателя 1 586 652 рубля 32 копейки задолженности с 01.01.2017 по 18.07.2017 по агентскому договору от 31.07.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2021 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2022, решение от 31.03.2021 отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований общества отказано.

06 сентября 2022 года предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2023, заявление удовлетворено частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 147 200 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебные акты мотивированы доказанностью понесенных расходов. Однако размер расходов снижен в связи с их чрезмерностью.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно снизили сумму судебных расходов, предприниматель представил достаточные доказательства, подтверждающие размер заявленных к возмещению судебных расходов, суд не вправе самостоятельно уменьшать заявленный к взысканию размер судебных расходов. В ходе рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов общество не заявляло возражений и не представляло доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, заявленная ко взысканию сумма судебных издержек не носила явно чрезмерный характер и соответствовала средней рыночной стоимости аналогичных услуг.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу статьи 101 Кодекса в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ? постановление № 1) указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Кодекса). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Предприниматель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 000 рублей. В обоснование понесенных расходов предприниматель представил: соглашение об оказании юридической помощи от 25.06.2018 № 22, дополнительные соглашения от 26.09.2019 № 1, от 20.08.2019 № 2, от 02.12.2019 № 3, от 30.04.2021 № 4, от 20.12.2021 № 5, отчеты о юридической помощи, предоставленной в рамках соглашения об оказании юридической помощи, от 19.04.2019, 22.07.2019, 22.11.2019, 05.04.2021, 11.11.2021, 25.02.2022, платежные поручения от 01.11.2022 № 82, от 31.10.2022 № 84, от 31.10.2022 № 85, от 01.11.2022 № 86, от 31.10.2022 № 86, от 31.10.2022 № 87.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 147 200 рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, продолжительность рассмотрения дела; приняли во внимание объем фактически исследованных документов и проделанной представителем работы, ее практическую значимость. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не может по собственной инициативе снизить размер расходов на оплату услуг представителя, является необоснованной.

В силу статей 65, 71, 110 Кодекса правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым ? на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 № 454-О).

Доводы предпринимателя о том, что судами необоснованно занижены расходы на оплату услуг представителя, не нашла своего подтверждения. При определении разумности взыскиваемых расходов суды учитывали всю совокупность обстоятельств, в частности, сложность дела, объем и качество проделанной представителем работы.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А53-20399/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек