Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А56-50698/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50698/2025
12 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» о взыскании 254 157 рублей 50 копеек задолженности по договору от 01.10.2008 № 00/ЗКС-04806(17) за 1 квартал 2025 года, 1 900 рублей 96 копеек пени, начисленных за период с 01.02.2025 по 13.02.2025, пени, начиная с 14.02.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Определением от 16.06.2025 иск принят к производству в упрощенном порядке, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором сторона сообщила суду об оплате задолженности и пени платежными поручениями от 27.06.2025, в связи с чем просила в иске отказать.

Решением в виде резолютивной части от 04.08.2025 иск удовлетворен в части требования о взыскании пени за период с 14.02.2025 по 27.06.2025 на сумму основной задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В остальной части в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

Из материалов дела следует, что между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Скит на Ситцевой» (арендатор) был заключен договор от 01.10.2008 № 00/ЗКС-04806(17), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок по адресу Санкт-Петербург, Ситцевая ул., уч. 1 (северо-восточнее пересечения с Яхтенной ул.) площадью 66 292 кв.м. с кадастровым номером 78:34:4154:2 для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации для размещения паркингов.

Соглашением от 24.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Скит на Ситцевой» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» заключен договор уступки прав по договору, в соответствии которым общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее по тексту – арендатор) приняло на себя совокупность прав и обязанностей по временному владению и пользованию участком. Факт передачи земельного участка подтверждается представленным дело актом от 24.04.2012.

Арендная плата по договору определяется в соответствии с разделом 3 и подлежит внесению в срок не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала

В ходе исполнения договора арендатор обязанность по внесению платы за первый квартал 2025 года не исполнил, в связи с чем арендодатель в претензии от 13.02.2025 потребовал оплаты задолженности и начисленных пени.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что поскольку при расторжении договора аренды основное обязательство не прекращается, на стороне должника сохраняется обязанность по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Суд не усматривает оснований полагать договор расторгнутым, как на это указывает истец в исковом заявлении, при этом, в дело не представлены доказательства возврата земельного участка ответчиком истцу, в связи с чем на его стороне сохраняется обязанность по внесению арендной платы.

Расчет задолженности на 254 157 рублей 50 копеек судом проверен, признан соответствующим условиям договора. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 27.06.2025 № 37 на 254 157 рублей 50 копеек с указание в назначении платежа «Арендная плата за период 01.01.2025 по 31.03.2025 по Договору №00/ЗКС-04806(17) от 01.10.2008, земельный участок с кад.номером 78:34:4154:2». При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность ответчиком оплачена в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 900 рублей 96 копеек пени, начисленных за период с 01.02.2025 по 13.02.2025, пени, начиная с 14.02.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий пункта 3.6 договора арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы.

Расчет пени на 1 900 рублей 96 копеек пени за период с 01.02.2025 по 13.02.2025 судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание, что ответчиком плата за 1 квартал 2025 года внесена платежным поручением от 27.06.2025 № 37, суд полагает требование о взыскании пени обоснованным.

Вместе с тем, заявленные ко взысканию пени оплачены ответчиком платежным поручением от 27.06.2025 № 38 на 1 900 рублей 96 копеек, в связи с чем, поскольку пени фактически оплачены, требование также не подлежит удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Поскольку основная задолженность оплачена ответчиком только 27.06.2025, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании пени за период с 14.02.2025 по 27.06.2025, принимая во внимание доказанность наличия просрочки на стороне ответчика. Суд отмечает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы. Принимая во внимание, что частично удовлетворение требований иска связано с оплатой долга и пени после принятия иска к производству, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) пени по договору от 01.10.2008 № 00/ЗКС-04806(17) в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 254 157 рублей 50 копеек за период с 14.02.2025 по 27.06.2025.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 17 803 рубля государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Потыкалова К.Р.