Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А48-2729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А48-2729/2018
г. Орёл
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфеновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Ливны (<...>; ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (<...>; ОГРН <***>) о взыскании штрафа в сумме 1 318 918,86 руб. и стоимости неполученного металла в размере 1 758 905 руб.,

третье лицо: Муниципальное образование «город Ливны» в лице Администрации г. Ливны (<...>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 19.11.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации города Ливны (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее – ответчик, ГУП ОО "Дорожная служба") о взыскании штрафа в сумме 1 318 918,86 руб. и стоимости неполученного металла в размере 1 758 905 руб.

Ответчик в письменных отзывах на иск исковые требования не признал, считает, что им не нарушено условие контракта, изложенное в п. 4.11 контракта, указал, что в настоящее время работы по контракту не сданы и контракт является действующим, а в контракте не указан срок или дата, до которой металл должен быть передан истцу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск исковые требования считает обоснованными.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

26.08.2015 между Управлением муниципального имущества Администрации города Ливны (заказчик) и ГУП ОО "Дорожная служба" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в срок, установленный настоящим контрактом и по заданию заказчика, комплекс работ в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, работы по реконструкции моста через реку Сосна по ул. Дружбы Народов и предоставить документы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ.

Пунктом 4.11 контракта предусмотрено, что подрядчик не вправе использовать без согласия заказчика материалы, а также отходы от материалов, полученные в результате выполнения работ. Материалы, полученные после разборки конструкции моста, являются собственностью заказчика и передаются ему от подрядчика по акту.

В силу п. 5.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в полном соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, техническим заданием в объеме и сроки, установленные настоящим контрактом и графиком выполнения работ.

В соответствии с разделом 6 локально-сметного расчета № 01-01-01 на разборку существующего моста возврат металлолома должен быть произведен в количестве 309,4 тонны. Согласно прайс-листу № 1 цена за тонну металла толщиной от 3 до 8 мм. соответствует категории 5А и равна 8 500 руб.

Работы по разборке конструкций моста выполнены в 2016 году, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 2 от 25.03.2016 и № 3 от 25.03.2016.

5 марта 2018 года по акту приема-передачи подрядчик передал заказчику металл в количестве 102,11 тонны, а остальной металл в количестве 206,93 тонны до настоящего времени не передан.

В соответствии с п. 7.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.3.3 контракта штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1 318 918,86 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.01.2018 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии передать по акту материал, полученный после разборки моста, а также оплатить штраф в размере 1 318 918,86 руб. за ненадлежащее исполнение контракта.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, в результате чего возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в решении выше пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штраф как способ обеспечения обязательства должен компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

До настоящего времени металл истцу ответчиком не передан, доказательств обратного ответчик не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа в размере 1 318 918,86 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что в настоящее время работы по контракту не сданы и контракт является действующим, а в контракте не указан срок или дата, до которой металл должен быть передан истцу судом отклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

18 января 218 года ответчиком была получена претензия от 15.01.2018 с требованием, в том числе, в течение 30 календарных дней с момента получения претензии передать по акту материал, полученный после разборки моста.

Следовательно, у ответчика с момента получения данной претензии возникла обязанность по исполнению п. 4.11 контракта.

Таким образом, суд считает требования о взыскании стоимости металла, полученного от разборки моста в количестве 206,93 тонны из расчета 8 500 руб. за тонну, в сумме 1 758 905 руб. и штрафа в сумме 1 318 918,86 руб. подлежащими удовлетворению.

Так как Управление муниципального имущества Администрации города Ливны освобождено от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере 38 389 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (<...>; ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Ливны (<...>; ОГРН <***>) штраф в сумме 1 318 918,86 руб. и стоимость металла, полученного от разборки моста в количестве 206,93 тонны из расчета 8 500 руб. за тонну, в сумме 1 758 905 руб., а всего – 3 077 823 руб. 86 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (<...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 38 389 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.П. Парфенова