Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А83-118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru e-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-118/2023
город Симферополь
7 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 г.


Полный текст изготовлен 07 августа 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРЫМТЕЛЕКОМ" (295051, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-АЛКО" (298410, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БАХЧИСАРАЙСКИЙ РАЙОН, ДУБРОВКА СЕЛО, ПОДГОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

- АДМИНИСТРАЦИИ КАШТАНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БАХЧИСАРАЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ,

- АДМИНИСТРАЦИИ ПЛОДОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БАХЧИСАРАЙСКОГО РАЙОНА,

- Совета Министров Республики Крым,

- Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 27.11.2023 № 27/11-6;

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Крымтелеком" (далее по тексту – АО «Крымтелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Алко" (далее по тексту ООО «Инвест-Алко», ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 086,00 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению № 7270 от 06.12.2022 г.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом выявлен факт повреждения кабеля возле с.Каштаны, Бахчисарайского района в результате выполнения ответчиком земляных работ.

Определением от 16.01.2023 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано о возражениях против заявленных требований. Ответчик указал, что действий в отношении имущества истца не осуществлял. Также ответчик указал на недостатки истца при расчете заявленной ко взысканию суммы.

Истец в свою очередь представил дополнительное обоснование по заявленным требованиям и указал, что при расчете суммы реального ущерба использовалась Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81.35.2004, утвержденная Постановлением Госсроя России от 05.03.2004 г. № 15/1.

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.04.2023 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, открыл судебное заседание суда в первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, Администрацию Каштановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

Определением от 04.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию Плодовского сельского поселения Бахчисарйаского района Республики Крым и отложил судебное разбирательство на 15.11.2023.

Определением от 25.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Далее судебное разбирательство по делу откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 24.07.2024.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. От истца ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания в соответствии с положениями ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в течение дня, после окончания которого лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2022 года сотрудниками ЦТУ «Симферополь» АО «Крымтелеком» был выявлен факт повреждения кабеля КСПП 1x4x0,9 (при выполнении работ по глубокой вспашке земли) по адресу: возле с. Каштаны, Бахчисарайского района. Координаты: 44.857626, 33.787778,44.857760, 33.787926. По данному акту был составлен акт, в котором указывается, что земельные работы, в результате которых произошло повреждение кабеля, на земельном участке проводились силами ООО «Инвест-Алко», а именно ФИО5 (далее по тексту – акт).

Поврежденный кабель связи расположен в зоне обслуживания ЦТУ «Симферополь» АО «Крымтелеком» и находится на балансе АО «Крымтелеком».

Истец, считая, что земляные работы проводились сотрудником ООО «Инвест - Алко» в охранной зоне линии связи с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. № 578 (далее — Правила), а именно в отсутствие представителя АО «Крымтелеком» во время проведения работ, посчитал, что действия ответчика привели к повреждению кабеля КСПП 1x4x0,9.

Восстановление поврежденного кабеля линии связи произведено АО «Крымтелеком» самостоятельно. Стоимость восстановительных работ по расчету истца составила 1 086,00 руб.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 05.08.2022 № 09-09/53, однако требование об уплате ущерба добровольно не удовлетворено.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с данным исковым требованием.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

В силу разъяснений, изложенных п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Истец ссылается на причинение ответчиком вреда – повреждение кабеля связи – при проведении земляных работ.

В соответствии с пунктом 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 09.06.1995 № 578 (далее - Правила) на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны.

На производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации пункт 18 Правил № 578).

Согласно пункту 19 Правил Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 578 заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя

В силу пункта 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 578, в случае повреждения линии связи предприятию связи достаточно составить один акт с указанием обстоятельств и причин происшествия, сведений о виновном лице.

Пунктом 30 Правил определено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломам кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в следующем порядке:

а) кабель, положенный непосредственно в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб, который при необходимости прочно подвешивается к балкам или бревнам, положенным поперек траншеи. Концы короба должны выходить за края траншеи не менее чем на 0,5 метра. Подвеска короба осуществляется с помощью хомутов из проволоки;

б) кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока). Затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта;

в) при разработке траншеи или котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта;

г) защита кабеля связи или блоков телефонной канализации при оголении на большом протяжении должна быть предусмотрена на стадии разработки проекта производства работ. При отсутствии защиты оголенных кабелей телефонной связи заказчиком (застройщиком) должна быть организована их охрана.

Пунктом 36 Правил определено, что в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

В соответствии с пунктом 52 Правил, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Сотрудниками АО «Крымтелеком» составлен локальный сметный расчет от 27.06.2022 № 02-01-01, в котором отражена сумма расходов на восстановление повреждение кабеля связи, в котором указана сумма в размере 1 086,00 руб., в том числе монтажные работы в сумме 905,00 руб. (включая оплату труда – 191,00 руб., накладные расходы – 181,00 руб., сметная прибыль 124,00 руб.), материалы 409,00 руб., НДС -181,0 руб.

Факт принадлежности кабельной линии подтверждается выпиской из ЕГРН, а также распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 № 211-р «О закреплении имущества»

В качестве подтверждения несения расходов, истцом, в том числе представлен акт на восстановление КЛС от 22.06.2022, акт № 2 осмотра повреждений (хищения) линейных сооружений связи и оборудования

Также в материалы дела представлено определение 8206№ 030053 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также материал проверки.

Ответчик полностью возражал против удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, координаты точки разрыва кабельной линии зафиксированы сотрудниками истца в акте.

Согласно представленной информации, находящейся в общем доступе соответствующие координаты соответствуют земельному участку с кадастровым номером 90:00:000000:600.

Указанный земельным участок передан ответчику на основании договора аренды земельного участка № 189 от 05.12.2016, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Следовательно, именно ответчик являлся пользователем земельного участка.

Ответчиком не отрицалось, что в июне 2022 года, в том числе и 22.06.2022 Обществом проводились работы по вспашке земли на соответствующем земельном участке.

Также ответчиком не отрицался тот факт, что в штате Общества на 22.06.2022 состоял ФИО5 в должности бригадира. Именно данное лицо указано в акте как представитель ООО «Инвест-Алко».

Суд критически относится к позиции ответчика о том, что акт составлялся в отсутствие представителя Общества.

Так, в акте указаны фамилия, имя и отчество сотрудника Общества, присутствовавшего при составлении акта – ФИО5 При этом ответчик не указал, каким образом, истец мог узнать данные сотрудника ООО «Инвест-алко» Письменные пояснения ФИО5, представленные в материалы дела ответчиком суд также оценивает критически, т.к. данных о том, что они даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не имеется.

Судом предлагалось ответчику обеспечить явку ФИО5 для дачи свидетельских показаний, однако ответчик явку свидетеля не обеспечил сославшись на увольнение последнего.

Кроме того, материалами дела подтверждается и ответчиком фактически не оспаривается, что в течение непродолжительного времени на соответствующем земельном участке кабельные линии были повреждены три раза, в том числе рассматриваемый случай – второй.

Суд учитывает, что 15.06.2022 на земельном участке был выявлен факт повреждения кабеля. По результатам проведенной проверки был также составлен акт о повреждениях, а также были выставлены пикеты (обозначения прохождения кабеля). Соответствующий инцидент произошел в непосредственной близости, т.е. на том же поле, которое подлежало вспашке ответчиком и с участием бригадира ООО «Инвест-Алко» ФИО5

16.06.2022 за исх. № 30-03-29 на адрес ООО «Инвест-Алко» было направлен пакет документов по факту повреждения кабельной линии, а также запрет работ в охранной зоне.

Представленными в материалы дела фотоматериалами также подтверждается факт установления обозначений прохождения кабельной линии по земельному участку.

Как указывает в своих пояснениях истец, повреждения зафиксированы в поле на территории Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на земельном участке 90:00:000000:600. Однако, в связи с тем, что ближайшим населенным пунктом к месту повреждения является село Каштаны, в документах АО «Крымтелеком» фигурирует именно с. Катаны, несмотря на свою административно-территориальную принадлежность к Плодовскому сельскому поселению Бахчисарайского района Республики Крым, которая была установлена позднее, уже в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, вне зависимости от нахождения на земельном участке ранее установленных обозначений охранной зоны на дату 22.06.2022 ответчик не мог не знать о пролегании кабеля по земельному участку, находящегося у него на праве аренды.

Вместе с тем, оценив размер убытков, о взыскании которых просит истец, суд полагает следующее.

Сумма причиненного материального ущерба рассчитана истцом по территориальным единичным расценкам, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.09.2017 г. N 1307/пр

Вместе с тем, по своей правовой природе, прибыль - положительная разница между суммарными доходами (в которые входит выручка от реализации товаров и услуг, полученные штрафы и компенсации, процентные доходы и т. п.) и затратами на производство или приобретение, хранение, транспортировку, сбыт этих товаров и услуг.

Поэтому прибыль может быть отнесена к убыткам в виде упущенной выгоды, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности истца получить такую прибыль при условии соблюдения ответчиком соответствующих требований, а также того обстоятельства, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Доказательств, подтверждающих заявленную сумму прибыли, и причинно-следственную связь между действиями ответчика и ее утратой истец суду не представил. Изложенное свидетельствует, что включение истцом в расчет убытков сметной прибыли является безосновательным и не подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 Дело № 305-ЭС18-10125).

Согласно представленного истцом локально-сметного расчета, он составлен сотрудниками истца.

Таким образом, при проведении работ самостоятельно истцом, на сумму стоимости работ не подлежит начислению налог на добавленную стоимость (далее – НДС), при этом при выполнении работ силами сторонней организации уплаченная сумма НДС может быть возмещена истцом (как заказчиком) из бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика по мнению истца следует исключить сумму НДС.

Также суд отмечает, что оплата труда работников является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Подобного рода расходы осуществляются работодателем независимо от того, осуществляет ли последний какую-либо деятельность, приносящую прибыль.

Исполнение обязанности по выплате заработной платы не может образовывать убытки юридического лица, а относится к категории затрат на ведение предпринимательской деятельности. Расходы на оплату труда, социальные и иные выплаты в пользу своих работников относятся к числу рисков предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом уточнялось у истца, является ли оплату труда сотрудникам, оплатой за конкретное устранение неполадок. Как указал представитель АО «Крымтелеком» заработная плата не зависит от количества устранений обрывов кабеля.

Как указано в пункте 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 N 208, при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как:

- стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов;

- стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов;

- стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.);

- оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.);

- накладные расходы;

- другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

В российском налоговом законодательстве и бухгалтерском учёте накладные расходы не определены. Законодательно даётся определение лишь в сферах строительства, науки и медицины.

В пп. «д» пункта 18 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" под накладными расходами понимает общепроизводственные и общехозяйственные расходы, затраты на амортизацию, которые формируются в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете.

Стоимость накладных расходов и сметной прибыли в локальных сметных расчетах (сметах) определяется с применением сметных нормативов (пункт 76 указанной Методики).

Истцом не представлено суду пояснений, какие именно затраты вошли при определении размера накладных расходов. Как уже указывалось судом, расходы, которые истец несет в любом случае (общепроизводственные и общехозяйственные расходы, затраты на амортизацию) вне зависимости от действий (бездействий) ответчика не могут быть отнесены к убыткам истца.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что и указанная строка подлежит исключению из расчета убытков истца.

Следовательно, размер убытков, понесенных в связи с повреждением кабельной линии должен составлять 409 руб. (расходы на материалы). Из общей стоимости убытков (1086,00 руб. должны быть исключены: сметная прибыль (124,00 руб.), НДС (181,00 руб.), накладные расходы (181,00 руб.) и оплата труда (191,00 руб.)

Принимая во внимание изложенное, судом установлено наличия правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а именно в сумме 409,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению № 7270 от 06.12.2022 г.

С учетом норм ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 753,22 руб. возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-АЛКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРЫМТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 409,00 руб., а также 753,22 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова