Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А68-11082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11082/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «11» октября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «18» октября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации МО г. Чекалин (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» (ИНН <***>, ОГРН (<***>) о взыскании пени в размере 273 093,84 руб. по контракту №03662000356190039090001 от 12.07.2019,

при участии:

от истца – глава администрации ФИО2, пасп., представитель ФИО3 по доверенности,

от ответчика – генеральный директор ФИО4, пасп., выписка из ЕГРЮЛ, представитель ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Чекалин Суворовского района обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» о взыскании пени в размере 273 093,84 руб. по контракту №03662000356190039090001 от 12.07.2019.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.07.2019 между администрацией муниципального образования город Чекалин Суворовского района Тульской области (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» (далее – подрядчик) заключен контракт №03662000356190039090001 на выполнение работ первого этапа проекта парковой зоны на территории г. Чекалин «Чекалин -маленький центр большого отдыха», по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы первого этапа проекта парковой зоны на территории г. Чекалин «Чекалин-маленький центр большого отдыха» в соответствии со сметной документацией (приложение №1 к контракту), техническим заданием (приложение №3 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, и графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 27 000 010 руб., в том числе НДС 20 % - 4 007 500 руб. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ определен с момента подписания контракта по 10.11.2019. Сроки отдельных этапов выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение №2) (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком сроки выполнения работ первого этапа проекта парковой зоны на территории г. Чекалин «Чекалин - маленький центр большого отдыха» ООО «АвангардСтрой» нарушены.

Истец направлял претензии подрядчик о нарушении выполнения работ (№ 290 от 15.08.2019, № 339 от 11.09.2019, № 377 от 14.10.2019, № 431 от 19.11.2019, № 446 от 25.11.2019).

В связи с просрочкой выполнения работ истец начислил пени в соответствии с условиями контракта в размере 304 593 руб. 85 коп.

27.04.2020 платежным поручением № 225 ООО «АвангардСтрой» оплатил пени в размере 31 500 руб. 01 коп.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплаты пени, которая осталась без удовлетворения. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Обязательства сторон возникли из муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пожарных лестниц, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумною срока быть пригодным для установленного договором использования.

Работы сданы подрядчиком по актам:

- сдачи-приемки этапа выполненных работ от 20.09.2019, согласно которому работы выполнены фактически с 12.07.2019 по 03.09.2019 на сумму 2 398 144 руб. 80 коп.;

- сдачи-приемки этапа выполненных работ от 07.11.2019, согласно которому работы выполнены фактически с 04.09.2019 по 31.10.2019 на сумму 4 442 549 руб. 86 коп.;

- сдачи-приемки этапа выполненных работ от 26.11.2019, согласно которому работы выполнены фактически с 01.11.2019 по 21.11.2019 на сумму 6 004 827 руб. 60 коп.;

- сдачи-приемки этапа выполненных работ от 18.12.2019, согласно которому работы выполнены фактически с 22.11.2019 по 12.12.2019 на сумму 5 821 374 руб.;

- сдачи-приемки этапа выполненных работ от 30.12.2019, согласно которому работы выполнены фактически с 13.12.2019 по 24.12.2019 на сумму 2 511 202 руб. 80 коп.;

- сдачи-приемки этапа выполненных работ от 30.12.2019, согласно которому работы выполнены фактически с 25.12.2019 по 26.12.2019 на сумму 1 802 787 руб. 60 коп.;

- сдачи-приемки этапа выполненных работ от 30.12.2019, согласно которому работы выполнены фактически с 27.12.2019 по 27.12.2019 на сумму 1 108 088 руб. 78 коп.

Также сторонами подписаны акты и справки КС-2 №1, КС-3 №1 от 11.09.2012 на сумму 2 398 144 руб. 80 коп., КС-2 №2, КС-3 №2 от 05.11.2019 на сумму 4 442 549 руб. 86 коп., КС-2 №3 акт №1, акт №2, КС-3 от 21.11.2019 на сумму 6 004 827 руб. 60 коп., КС-2 №4 акт №1, акт №2, акт №3, акт №4, акт №5, КС-3 №4 от 12.12.2019 на сумму 5 821 374 руб., КС-2 №5 акт №1, акт №2, акт №3, акт №4, КС-3 №5 от 12.12.2019 на сумму 2 511 202 руб. 80 коп., КС-2 №6 акт №1, акт №2, акт №3, КС-3 №6 от 26.12.2019 на сумму 1 802 787 руб. 60 коп., КС-2 №7 акт №1, акт №2, акт №3, КС-3 №7 от 27.12.2019 на сумму 1 108 088 руб. 78 коп.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8.5.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 273 093 руб. 84 коп., за нарушение сроков выполнения отдельных этапов, предусмотренных графиком (приложение №2).

Ответчик возражает против, в отзыве указывает, что в состав контракта по реализации первого этапа благоустройства входили исследовательские археологические работы «Спасательные археологические исследования (раскопки, наблюдения), необходимые для обеспечения сохранности памятника археологии федерального значения «Городище Бульвар (Чекалин), 12-17 вв.». В связи с уникальностью, сложностью и значимостью данного памятника археологии работы по договору выполняло ФГБУ Науки Институт археологии Российской академии наук (ИА РАН), под руководством заместителя директора ИА РАН ФИО6 Данная территория ранее изучена не была и толщина культурного слоя была не известна. При проведении полевых работ, было установлено, что в соответствии с научно-техническим отчетом культурный слой в пределах исследуемых участков максимальная мощность культурного слоя достигает 250 см, что значительно увеличило объемы и как следствие сроки выполнения работ.

В соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ от 25.06.2002 в части проведения мероприятий, направленных на обеспечение сохранности памятника археологии федерального значения, земляные работы (необходимые для выполнения работ по устройству фундаментов для установки МАФ) до окончания исследований проводить не возможно.

ИА РАН по договору № 894-19 от 15.07.2019 завершили работы 29.10.2019, что подтверждается актом о сдаче-приемки выполненных работ по договору № 894-19 от 15.07.2019. В связи с тем, что после выполнения данных работ, на участках, предназначенных для установки МАФ, были выкопаны котлованы, глубиной до 2,5 м., возникла необходимость производства дополнительных геологических изысканий, на основании которых были скорректированы проектные решения по устройству фундаментов МАФ. В результате чего, в проектную документацию вносились соответствующие изменения. Однако, данные проектные решения были согласованы заказчиком только 15.11.2019. В связи с указанными обстоятельствами, выполнить производство работ в сроки, предусмотренные контрактом, не представлялось возможным не по вине ответчика, а по объективном причинам, не зависящим от воли и действий ответчика.

Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Закон №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1)выполнение работ предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы результатов выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2)оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)взаимодействие заказчика с подрядчиком, при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения подрядчиком или заказчиком условий контракта.

Подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом, обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик не исполнил требования статьи 716 и статьи 719 ГК РФ, заказчика не уведомлял о невозможности выполнения работ в установленные контрактом сроки

Факт просрочки и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств обратного не представлено в материалы дела.

Иные доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В приложении №2 к контракту сторонами согласован график выполнения работ, исходя из сметной стоимости отдельного этапа выполнения работ, виды работ в графике не отражены.

Материалами дела установлено, что сторонами при исполнении контракта изменялись локальные сметы, в связи с исключаемыми и добавляемыми работами.

Однако, не смотря на то, что сторонами согласовались новые локальные сметы, график работ в соответствии с уточненными сметами сторонами не согласовывался.

Суд также отмечает, что в графике согласовано 5 этапов, а исходя из представленных актов сдачи-приемки этапа выполненных работ сторонами подписаны акты о выполнении 7 этапов.

На основании изложенного, в отсутствии согласования объема (видов работ) и стоимости этапов, суд признает расчет пени истца не верным.

Начисление неустойки на общую сумму договора, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207, от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Суд считает выполненными в срок работы на общую сумму 6 840 694 руб. 66 коп. по актам:

- сдачи-приемки этапа выполненных работ от 20.09.2019, согласно которому работы выполнены фактически с 12.07.2019 по 03.09.2019 на сумму 2 398 144 руб. 80 коп.;

- сдачи-приемки этапа выполненных работ от 07.11.2019, согласно которому работы выполнены фактически с 04.09.2019 по 31.10.2019 на сумму 4 442 549 руб. 86 коп.

При расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Суд произвел расчет пени, с учетом изложенных выше позиций и с учетом фактически сроков выполнения работ указанных в актах. Согласно расчету суда размер пени составил 107 265 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета:

- 17 248 280 руб. 78 коп. х 11 (с 11.11.2019 по 21.11.2019) х 1/300 х 6,5% = 41 108 руб. 80 коп.;

- 11 243 453 руб. 18 коп. х 21 (с 22.11.2019 по 12.12.2019) х 1/300 х 6,5% = 51 157 руб. 71 коп.;

- 5 422 079 руб. 18 коп. х 12 (с 13.12.2019 по 24.12.2019) х 1/300 х 6,25% = 13 555 руб. 2 коп.;

- 2 910 876 руб. 38 коп. х 2 (с 25.12.2019 по 26.12.2019) х 1/300 х 6,25% = 1 212 руб. 87 коп.;

- 1 108 088 руб. 78 коп. х 1 (с 27.11.2019 по 27.11.2019) х 1/300 х 6,25% = 230 руб. 85 коп.

27.04.2020 платежным поручением № 225 ответчик произвел оплату пени в размере 31 500 руб. 01 коп.

Таким образом, с учетом оплаты, суд признает обоснованным взыскание с ответчика пени в размере 75 765 руб. 02 коп.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера пени, не обосновал соразмерность такого снижения.

Размер договорной неустойки в настоящем случае является приемлемым, соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств, подлежащих взысканию.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд не находит законных оснований для уменьшения подлежащей взысканию пени.

Кроме того, предусмотренная статьей 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 75 765 руб. 02 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 2 219 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственной «АвангардСтрой» в пользу администрации муниципального образования г. Чекалина Суворовского района пени в размере 75 765 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 347 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить администрации муниципального образования г. Чекалина Суворовского района из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 653 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская