Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А65-5481/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5481/2021

Дата принятия решения – 04 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» о взыскании 3 260 976 руб. 89 коп. долга и 10 000 руб. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – представитель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (далее – ООО «МонтажТехСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – ООО «Спецстройсервис») о об истребовании документов и взыскании 3 260 976 руб. 89 коп. долга и 10 000 руб. неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по заключенному договору строительного подряда.

В последующем истец неоднократно изменял сумму взыскания. Согласно последнему уточнению предметом иска является взыскание 3 516 086 руб. 32 коп. долга и 105 795 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чём вынесено соответствующее протокольное определение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, к последнему судебному заседанию направил в арбитражный суд письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на уточнённые исковые требования.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд считает следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецстройсервис» (генеральный подрядчик) и ООО «МонтажТехСтрой» (субподрядчик) заключен контракт № 622/47/18-73/С-1 от 11.01.2018 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта (далее – контракт; договор), предметом которого является обязательство субподрядчика выполнить строительные работы по объекту «11-ТПР-002-018941 «НС «Солнечногорская», резервуар № 5 РВС-5000», а также обязательство генерального подрядчика принять и оплатить выполненные работы.

Перечень осуществляемых работ указан в пункте 3.2 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта его цена составляет 59 517 634 руб. 16 коп., которая является твёрдой (пункты 4.2 – 4.9 контракта). Цена договора не включает в себя стоимость материалов и оборудования поставки генерального подрядчика (заказчика), а также стоимость работ по ремонту конструкции дорог, указанных в пункте 3.3 контракта.

Срок окончания работ установлен не позднее 23.09.2018 (пункт 5.1 контракта).

Согласно акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.02.2018, а также соответствующей ему справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 28.02.2018 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 3 102 188 руб. 51 коп.

Согласно акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 25.04.2018, а также корректировочному акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 2а от 21.06.2018 и соответствующей ему справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 1 063 478 руб. 81 коп.

Согласно акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 25.06.2018, а также корректировочному акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 3а от 26.12.2018 и соответствующей ему справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 4 658 854 руб. 21 коп.

Согласно акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 25.07.2018, а также корректировочному акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 4а от 26.12.2018 и соответствующей ему справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 5 876 905 руб. 18 коп.

Согласно акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 25.08.2018, а также корректировочному акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 5а от 26.12.2018 и соответствующей ему справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 4 499 836 руб. 66 коп.

Согласно акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 6 от 25.09.2018, а также корректировочному акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 6а от 26.12.2018 и соответствующей ему справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 13 122 757 руб. 77 коп.

Согласно акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 7 от 25.10.2018, а также корректировочному акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 7а от 26.12.2018 и соответствующей ему справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 9 188 158 руб. 85 коп.

Согласно акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 8 от 25.11.2018, а также корректировочному акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 8а от 26.12.2018 и соответствующей ему справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 13 564 487 руб. 05 коп.

Согласно акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 9 от 26.12.2018, а также соответствующей ему справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 10 113 130 руб. 22 коп.

Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ (с учётом корректировки их стоимости) составила 65 189 797 руб. 26 коп.

Все акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе корректировочные, подписаны представителями сторон договора в двухстороннем порядке и заверены печатью их организаций. Акты и справки подписаны руководителем подрядчика, наличие у которого полномочий на подписание документов от имени возглавляемой им организации не оспорено и не опровергнуто.

При подписании актов со стороны подрядчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных субподрядчиком и содержащихся в подписанных актах (включая корректировочный акт), не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Подписание корректировочных актов также свидетельствует о том, что генеральным подрядчиком не оспаривается наличие фактически выполненных работ, а также уменьшение или увеличение в последующем стоимости выполненных работ по одному договору. Данный факт не был документально опровергнут и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Истцом допустимых доказательств, указывающих на необоснованное подписание актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, включая корректировочные, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы никем из сторон не было заявлено.

Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком работ на сумму 65 189 797 руб. 26 коп.

Исходя из частичной оплаты работ на сумму 61 703 451 руб. 50 коп., задолженности ответчика по оплате принятых работ составляет 3 486 345 руб. 76 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также подтверждён факт частичной оплаты в размере 61 703 451 руб. 50 коп., в этой части спор между стонами отсутствует. Доказательств оплаты в большем размере ответчиком не представлено, и в деле таких сведений не содержится.

Произведенная ответчиком частичная оплата долга в силу статьи 183 ГК РФ также свидетельствует о признании им наличия задолженности (по крайней мере в части долга по договору подряда за вычетом оспариваемого гарантийного удержания).

Кроме того, по универсальному передаточному документу № 3106 от 26.12.2018 истцом в адрес ответчика была произведена поставка продукции на сумму 29 740 руб. 56 коп.

Получение товара ответчиком подтверждено подписью его представителя с проставлением печати организации.

В отсутствие договора поставки арбитражный суд расценивает сложившиеся между сторонами правоотношения как разовая поставка товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Стоимость полученного товара ответчиком не оплачена, следовательно, сумма долга составляет 29 740 руб. 56 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ и поставленной продукции составляет 3 516 086 руб. 32 коп.

Возражения ответчика относительно размера долга по договору подряда основаны на необходимости исключения из задолженности суммы гарантийной неустойки из расчёта 5 % от стоимости выполненных работ.

Действительно, в соответствии с пунктом 26.2 договора размер гарантийной неустойки составляет 10 %, из которых 5% являются гарантией возврата аванса, а остальные 5 % являются гарантией выполнения субподрядчиком контрактных обязательств, а также обязательств в гарантийный срок (пункт 26.2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки справе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Именно такое толкование закона применительно к гарантийному удержанию дано в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 018 г. № 305-ЭС17-17564.

Исходя из стоимости работ, размер гарантийного удержания составляет 3 259 489 руб. 86 коп.

По условиям пункта 26.2.2 договора выплата гарантийного удержания производится генеральным подрядчиком (ответчиком) по истечение 24 календарных месяцев с даты фактического завершения работ и подписания последнего акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В рассматриваемом случае последний акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 и соответствующая ему справка формы КС-3 датированы 26.12.2018, следовательно, период удержания гарантийной неустойки завершается 26.12.2020. Поскольку указанный период прошёл, а спор относительно качества выполненных работ между сторонами отсутствует, основания для удержания ответчиком гарантийной неустойки отсутствуют. Таким образом, размер долга не подлежит уменьшению на сумму гарантийной неустойки.

Пунктом 26.2.3 контракта возврат гарантийного удержания производится в течение 20 календарных дней после наступления срока возврата, то есть в рассматриваемом случае не позднее 15.01.2021.

Судом отклоняются доводы ответчика о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы на стоимость реализованной продукции на сумму 389 147 руб. 37 коп. (указание в отзыве на 389 14, 37 руб. является технической опечаткой, не влияющей на размер заявленных возражений, обозначенных в виде разницы между 3 516 086 руб. 32 коп. и 3 126 938 руб. 95 коп.). Действительно, соглашением к контракту от 22.08.2019 стороны предусмотрели о реализации генподрядчиком субподрядчику неиспользованных давальческих материалов на сумму 353 770 руб. 32 коп. Согласно пункту 2 соглашения выкуп материалов производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения либо путём проведения взаимозачёта. Передача материала подтверждена представленной ответчиком копией УПД № 546 от 09.09.2019 на сумму 389 147 руб. 37 коп.

Однако, доказательства проведения взаимозачёта отсутствуют, между сторонами сделка по взаимозачёту не заключалась. В одностороннем порядке, предусмотренном статьёй 410 ГК РФ, требование о зачёте ответчиком не заявлялось, о чём указано и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. Со встречным иском ответчик к истцу также не обратился. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения задолженности ответчика перед истцом на стоимость неиспользованного материала, что, в свою очередь, не лишает ответчика права на предъявление соответствующего иска в общеустановленном порядке.

Истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю сумму задолженности. В расчёте взыскиваемая сумма поименована и как проценты, и как неустойка, начисленные на весь предъявленный долг.

Применительно к долгу по поставке товара, возникшего на основании УПД № 3106 от 26.12.2018, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, поскольку договорная ответственность за указанное нарушение сторонами не устанавливалась. Размер процентов за заявленный в иске период (с 16.01.2021 по 23.08.2021) при сумме долга 29 740 руб. 56 коп. составит 894 руб. 45 коп.

В отношении суммы гарантийного удержания (3 259 489 руб. 86 коп.) начисление неустойки контрактом не предусмотрено. Пункт 29.15 контракта применяется к случаям нарушения сроков оплаты, предусмотренных статьёй 6 контракта (оплата выполненных работ за вычетом гарантийной неустойки), тогда как срок возврата гарантийного удержания содержится в отдельном пункте 26.2.3 контракта.

Следовательно, за период с 16.01.2021 по 23.08.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за нарушение срока возврата гарантийного удержания, составит 98 030 руб. 18 коп.

Сумма долга по договору подряда составляет 226 858 руб. 90 коп. (3 486 345 руб. 76 коп. - 3 259 489 руб. 86 коп.). Пунктом 29.15 контракта за нарушение срока оплаты предусмотрено начисление неустойки.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего из договора подряда, заявлены необоснованно.

В соответствии с пунктом 29.15 контракта начисление неустойки производится в случае нарушения условия об оплате свыше 30 календарных дней. Размер неустойки составляет 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, но не более 5 % от суммы задержанного (просроченного) платежа.

С учётом срока подписания последнего акта о приёмке выполненных работ 26.12.2018, предусмотренной отсрочки платежа, а также 30-дневного периода не начисления пеней, установленного статьёй 29.15 контракта, определение истцом начального периода начисления неустойки с 16.01.2021 не противоречит условиям договора и является обоснованным.

По условиям пункта 29.15 контракта размер ключевой ставки подлежит применению на дату предъявления требования о взыскании неустойки. Требование о взыскании неустойки предъявлено истцом посредством направления претензии 14.01.2021, что подтверждается почтовой квитанцией с описью сложения (том 1, оборот л.д. 119). Размер ставки ЦБ РФ на эту дату составлял 4, 25 %. Двойная ставка составит значение 8, 5 % (4,25 х 2), а 1/360 от этой ставки образует 0, 02 %.

Таким образом, при правильном расчёте за период с 16.01.2021 по 23.08.2021 размер неустойки при сумме долга 226 858 руб. 90 коп., 220 днях просрочки и ставке 0, 02 % за каждый день просрочки составит 9 981 руб. 79 коп.

Общий размер заявленной истцом меры ответственности и по договору поставки, и по договору подряда составляет 105 795 руб. 67 коп., что меньше рассчитанной суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (108 906 руб. 42 коп.).

Поскольку выход судом за пределы иска невозможен, заявленные требования удовлетворяется в пределах цены иска, однако при правильном определении вида ответственности по каждому обязательству. Соответственно, суд взыскивает неустойку в размере, не превышающем общий размер предъявленной суммы взыскания.

Размер процентов составит 894 руб. 45 коп. по договору поставки и 98 030 руб. 18 коп. начисленных по гарантийной неустойке, а размер неустойки – разность между 105 795 руб. 67 коп. и 98 924 руб. 63 коп.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» 3 516 086 руб. 32 коп. долга, 894 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 93 550 руб. 26 коп. неустойки и 39 223 руб. 45 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 754 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев