Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А40-227122/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-227122/19-22-1850

29.11.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (190103, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ДОМ 11, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.04.2017, ИНН: <***>)

к АО "СЭГК" (620034, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 06.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.08.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. от 07.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СЭГК» о взыскании по договору о предоставлении кредита № <***> от 17.09.2018 основного долга в размере 100 000 000,00 руб., процентов в размере 12 123 287, 67 руб., неустойки на проценты в размере 1 585 891, 54 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчиком заявлены возражения о переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев возражения ответчика, суд не находит оснований в связи со следующим.

Ответчик правовую позицию по иску в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, вместе с тем, заявил ходатайство с возражениями против перехода непосредственно после окончания предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Однако такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что возражение ответчика относительно перехода в судебное заседание и рассмотрение дела по существу не содержит указания на такие обстоятельства.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 41, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными положениями АПК РФ, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2018 г. АКБ «Инкаробанк» (далее - Банк) и АО «Свердловская энергогазовая компания» (далее - Заемщик) заключили Договор о предоставлении кредита № <***> (далее также - «Кредитный договор»), в соответствии с п.п. 1.1,2.3 которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 000, 00 руб. на срок не позднее 17.09.2019 г. с целевым назначением: пополнение оборотных средств, со взиманием процентов в размере 15 % годовых (п. 2.4 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1.3 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора предоставление кредита производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в Банке с одновременным отражением задолженности Заемщика по его ссудному счету в Банке. Кредит предоставляется на основании письменного заявления Заемщика в течение 3-х рабочих дней со дня получения Банком вышеуказанного Заявления (п. 2.1, 2.2 Кредитного договора).

В ответ на заявление Заемщика ему были зачислены соответствующие суммы кредита. Общая выданная сумма кредита: 100 000 000, 00 руб. (банковский ордер № 56364 от 19.09.2018 г.).

Выдача кредита подтверждена материалами дела. Получение кредита ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора погашение кредита Заемщиком производится не позднее 17.09.2019 г.

В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются ежемесячно с учетом неполных первого и последнего месяца пользования кредитом, уплата процентов в соответствии с п. 2.9 Кредитного договора уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.2.6 Кредитного договора Банк вправе, уведомив Заемщика за 5 (пять) рабочих дней, потребовать от Заемщика досрочно погасить ссудную задолженность, уплатить проценты за пользование Кредитом по день фактического возврата Кредита, пени и штрафы, а Заемщик обязан их уплатить, в том числе при нарушении Заемщиком своих обязательств по любому иному действующему кредитному договору (подпункт (4) пункта 3.2.6). При системном толковании положений главы 24 ГК РФ и положений Кредитного договора следует вывод о том, что нарушение Заемщиком своих обязательств должно иметь место перед кредитором по обязательствам из Кредитного договора. В рамках рассматриваемого дела - перед Истцом.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора при нарушении Заемщиком исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользованием Кредитом, начисленных в соответствии с условиями настоящего Договора, Заемщик по письменному требованию Банка обязан уплатить Банку неустойку в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки Заемщиком исполнения обязательств, указанных в настоящем пункте, до фактического погашения задолженности.

Также истец указывает, что 26.10.2018 г. АКБ «Инкаробанк» (АО) (цедент) и Текникс Хаус ДМСС (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования № 4, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, в том числе, права требования к Ответчику по Кредитному договору № <***> от 17.09.2018 г. В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору уступки размер задолженности Ответчика составил 101 068 493,15 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора цессии права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент оплаты Цены прав требования, указанной в п. 3.1 Договора цессии. Согласно Платежному поручению № 2 от 26.10.2018 г. Текникс Хаус ДМСС осуществило оплату по Договору уступки прав требования № 4 от 26.10.2018 г. в полном объеме.

Согласно п. 1.2 Договора уступки, права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав, без каких-либо изъятий и исключений.

В последствии 08.11.2018 г. Текникс Хаусе ДМСС (цедент) и ООО «МЕГАТОРГ» (цессионарий) заключили Договор № 2-08/11/18 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Ответчику по Кредитному договору <***> от 17.09.2018 г. В соответствии с п. 1.6 указанного договора уступки размер задолженности Ответчика по состоянию на 26.10.2018 г. составил 101 068 493,15 руб.

В соответствии с п. 1.29 Договора уступки права требования по кредитным договорам переходят к Цессионарию с момента подписания договора.

Согласно п. 1.30 Договора уступки, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право (требование) возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также право (требование) по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также право (требование) по указанным правам (требованиям), которые возникнут в будущем.

В дальнейшем 29.11.2018 г. ООО «МЕГАТОРГ» (цедент) и ООО «Добрые Деньги» (цессионарий) заключили Договор № МД-12 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Ответчику по Кредитному договору № <***> от 17.09.2018 г. В соответствии с п. 1.6 указанного договора уступки размер задолженности Ответчика по состоянию на 29.11.2018 г. составил 102 506 849, 32 руб.

В соответствии с п. 1.29 Договора уступки права требования по кредитным договорам переходят к Цессионарию с момента подписания договора.

Согласно п. 1.30 Договора уступки, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право (требование) возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также право (требование) по уплате

15.03.2019 г. ООО «Добрые Деньги» (цедент) и ООО «Технология» (цессионарий) заключили Договор № 06-15/03/2019 уступки прав требования (с учетом дополнительного соглашения №1 от 18.03.2019), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Ответчику по Кредитному договору № <***> от 17.09.2018 г. В соответствии с п. 1.1 указанного договора уступки размер задолженности Ответчика по состоянию на 15.03.2019 г. составил 106 821 917, 81 руб.

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки права требования по Кредитному договору переходят к Цессионарию с момента подписания договора.

Согласно п. 1.4 Договора уступки права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право (требование) возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также право (требование) по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также право (требование) по указанным правам (требованиям), которые возникнут в будущем.

29.10.2018 г. Текникс Хаус ДМСС уведомлением № 58 уведомило Должника о переходе прав по Кредитному договору. 30.11.2018 г. ООО «Добрые Деньги» уведомило Должника о переходе прав требования к ООО «Добрые Деньги» по Кредитному договору на основании Договора уступки прав требования. 12.04.2019 года ООО «Добрые Деньги» уведомило Должника о переходе прав требования к ООО «Технология» по Кредитному договору на основании Договора уступки прав требования (уведомления № Д19-04/СЭГК-1).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 17.04.2019 г. уведомлением исх. № П-239 в адрес Должника ООО «Технология» предъявило требования о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СЭГК" в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" по договору о предоставлении кредита № <***> от 17.09.2018 основной долг в размере 100 000 000,00 руб., проценты в размере 12 123 287,67 руб., неустойка на проценты в размере 1 585 891,54 руб., а также расходы по уплате госпошлин ы в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.