Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А57-17172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17172/2019
30 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Пилон-99» г.Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 277379,99 руб.

При участии: от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2019 г.;

От ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2019 г.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 17 по 23 декабря 2019

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Пилон-99» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 9634 от 01.02.2010 г. за периоды август 2017 г., ноябрь 2017 г. в размере 212129 руб. 99 коп., пеней за период с 19.09.2017 г. по 01.07.2019 г. в размере 65250 руб.с начислением и взысканием пеней по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору №9634 от 01.02.2010 г. за периоды август 2017 г., ноябрь 2017 г. в размере 212129 руб. 99 коп., пени за период с 19.09.2017 г. по 23.12.2019 г. в размере 72980 руб. 51 коп. с начислением и взысканием по день вынесения решения.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном ранее, а так же в письменных объяснениях, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, при этом ссылаясь на то, что он полностью оплатил потребленную электроэнергию за август и ноябрь 2017 г. платежными поручениями № 195 от 21.09.2017 г., № 97 от 27.09.2017 г.. № 253 от 19.12.2017 г., ошибочно указав в платежных поручениях № 195 от 21.09.2017 г. и № 253 от 19.12.2017 г. в назначении платежа не 2017 г., а 2016 г.; кроме того, истец в счетах-фактурах выставляет к оплате стоимость электроэнергии, потребленной не только в жилых, но и в нежилых помещениях, при этом с собственниками нежилых помещений у истца заключены отдельные договоры энергоснабжения, тем самым истец пытается дважды получить оплату за один и тот же объем потребленной элеткроэнергии.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 01.02.2010 г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № 9634, согласно п. 1.1 которого Поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а Потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в обалсти государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.4 договора точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства Потребителя и Сетевой организации, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору.

Перечень точек поставки указан в приложении № 3, в число которых входят освещение квартир, места общего пользования, лифты блок-секций А,Б,В,Г,Д по адресу <...>.

22.04.2010 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым приложения № 1, 2, 3, 5 изложены в новой редакции (приложения №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.5) – в договор включены дополнительные объекты энергоснабжения – нежилые помещения в блок-секциях А, Б, В, Г и Д по адресу <...>.

27.07.2011 г. сторонами подписано дополнительное соглашение, которым в договор включен новый объект энергоснабжения – гаражи ар адресу <...>.

В Приложении № 2 «Список объектов субабонентов, их технические характеристики и спецификация учета» сторонами согласованы субабоненты.

Дополнительными соглашениями от 10.04.2012 г., от 13.07.2010 г., от 09.06.2011 г. от 01.03.2011 г. от 26.04.2012 г. в приложение № 2 сторонами были внесены изменения – список дополнен новыми субабонентами.

Согласно п. 3.11 договора Потребитель оплачивает фактически потребленную электрическую энергию в истекшем месяце до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; днем оплаты считается день зачисления денежных средств Потребителя на расчетный счет Поставщика (п. 3.12 договора).

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за август и ноябрь 2017 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое потребление и объем поставленной электрической энергии за спорный период подтверждается бланками срочных донесений к договору электроснабжения № 9634 от 01.02.2010 г., расчетами стоимости потребленной электроэнергии, счетами, счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчиком не оплачены следующие платежные документы:

- за август 2017 г.: счет №ЗК-1284933 от 31.08.2017г. и счет-фактура № СФ-071197 от 31.08.2017 г. на сумму 139531,10 руб. (по данным истца частично оплачена в размере 64699,64 руб., задолженность составляет 74831,46 руб.);

- за ноябрь 2017 г.: счет №ЗК-1316542 от 30.11.2017г. и счет-фактура № СФ-099939 от 30.11.2017 г. на сумму 137298,53 руб. (по данным истца полностью не оплачена).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за август и ноябрь 2017 г. с учетом частичной оплаты составил 202129 руб. 99 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что он полностью оплатил потребленную электроэнергию за август и ноябрь 2017 г. платежными поручениями № 195 от 21.09.2017 г., № 97 от 27.09.2017 г.. № 253 от 19.12.2017 г., ошибочно указав в них в назначении платежа не 2017 г., а 2016 г., в связи с чем письмом исх. № 23/19 от 29.07.2019 г. просил истца зачесть оплату по платежному поручению № 195 от 21.09.2017 г. на сумму 109531,10 руб. в счет оплаты за потребленную в августе 2017 г. электроэнергию по счет-фактутре № 71197 от 31.08.2017 г., а оплату по платежному поручению № 253 от 19.12.2017 г. на сумму 137298,63 руб. – в счет оплаты за ноябрь 2017 г. по счет-фактуре № 99939 от 30.11.2017 г.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения.

По смыслу статьи 522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В спорных платежных поручениях № 195 от 21.09.2017 г. и № 253 от 19.12.2017 г. имеется назначение платежа «за электроэнергию в августе 2016» и «за элеткроэнергию в ноябре 2016» соответственно.

Истец пояснил, что, поскольку периоды, указанные в спорных платежных поручениях на момент поступления денежных средств были уже оплачены, то данные денежные средства по правилам ст. 522 ГК РФ были зачтены в погашение обязательств, срок исполнения по которым наступил ранее, а именно по платежному поручению № 195 от 21.09.2017 г. – частично за январь, февраль, март, апрель, май, июль 2017 г., по платежному поручению № 253 от 19.12.2017 г. – частично за июль и август 2017 г. (таблица разнесения оплаты по ЖСК «Пилон-99» представлена истцом в материалы дела).

Что касается письма ответчика о переназначении платежей по платежным поручениям № 195 от 21.09.2017 г. и № 253 от 19.12.2017 г., направленного в адрес истца 29.07.2019 г., истец пояснил, что с момента оплаты прошел значительный срок (почти два года) и финансовый год, в котором был произведен расчет, закрыт и корректировке не подлежит.

На основании изложенного, суд считает, что по правилам статьи 522 ГК РФ истец, осуществляя распределение спорных денежных средств, правомерно учитывал их в счет погашения обязательств ответчика, срок исполнения которых наступил ранее. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что периоды с января по июль 2017 г. и с июля по август 2017 г. оплачены в полном объеме иными платежными документами.

В нарушение требование статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за периоды, предшествующие спорному, доказательств поступления в адрес ООО «СПГЭС» платежей в большем размере, а также того, что истец не засчитал какие-либо платежи, поступившие от ответчика.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно включает в счета-фактуры ответчика объем электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, с которыми у истца заключены отдельные договоры энергоснабжения, суд находит несостоятельным, поскольку из расчетов стоимости потребленной электроэнергии за спорные периоды видно, что объемы и стоимость электроэнергии, потребленной субабонентами, вычитается истцом из общего объема и стоимости потребленной электроэнергии по договору № 9634 от 01.02.2010 г. по объекту <...>, а в счета-фактуры включены только объем и стоимость электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями ответчика, внесенными в договор дополнительным соглашение от 22.04.2010 г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 9634 от 01.02.2010 г. за период с август и ноябрь 2017 г. в размере 212129 руб. 99 коп. ответчик суду не представил.

Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 9634 от 01.02.2010 г. за период август и ноябрь 2017 г. в размере 212129 руб. 99 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании законной неустойки за период с 19.09.2017 г. по 23.12.2019 г. в размере 72980 руб. 51 коп. и законной неустойки с 24.12.2019 г. по день вынесения решения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 9 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения денежного обязательства.

О несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать законную неустойку за период с 19.09.2017 г. по 23.12.2019 г. в размере 72980 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере 178 руб. 60 коп. являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Пилон-99» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 9634 от 01.02.2010 г. за периоды август 2017 г., ноябрь 2017 г. в размере 212129 руб. 99 коп., пени за период с 19.09.2017 г. по 23.12.2019 г. в размере 72980 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8548 руб., почтовые расходы в размере 178 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова