Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А23-4473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-4473/2017
07 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Полотнянозаводское карьероуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249845, Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный завод

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Трансснабстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119048, <...>,

о взыскании 2 095 113 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 12.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Полотнянозаводское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Трансснабстрой" о взыскании по договору купли-продажи №9 от 21.01.2013 задолженности в размере 1 849 099 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 528 руб. 24 коп., неустойки в размере 129 486 руб. 06 коп., а всего 2 095 113 руб. 97 коп.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 07.03.2018 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением конкурсного управляющего в Вологде.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по ранее изложенным основаниям, возражал против отложения судебного разбирательства, указал на злоупотребление процессуальными правами, пояснил, что удаленность не свидетельствует о невозможности представления дополнительных доказательств.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку в силу норм п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

25.08.2017 конкурсным управляющим истца утверждена ФИО3 Ходатайствами от 20.12.2017, 07.02.2018, 19.02.2018, 07.03.2018 истец просил отложить судебные заседания, указывал на необходимость ознакомления с материалами дела, невозможность ознакомления с материалами дела ввиду удаленности.

Вместе с тем, в материалах дела имеется доказательства направления ответчиком и получения истцом отзыва на исковое заявление (л.д. 93-94).

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя ответчика, суд установил следующее.

21.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №9.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется предоставить, а ответчик принять и оплатить продукцию согласно прилагаемой спецификации (Приложение 1) и протокола согласования договорной цены (приложение №4), которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.1. договора).

Цена продукции и сумма договора согласованы в разделе 2 договора.

Сроки и порядок поставки указаны в разделе 4 договора.

Порядок расчётов установлен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.1. покупатель осуществляет 100% предоплату заявленной продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца, если иные условия оплаты не указаны в спецификации. Оплата производится согласно выставленного счёта, после письменного согласования заявки покупателя.

В соответствии с п. 10.2. договора подписанный обеими сторонами договор вступает в силу с 21.01.2013 и действует по 31.12.2013.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства передачи этого товара на спорную сумму.

Исходя из ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ч. 1).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

С учетом изложенных норм права документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная.

В подтверждение заявленных исковых требований об отгрузке ответчику товара на сумму 2 095 113 руб. 97 коп. истцом в материалы дела представлены товарные накладные №2852 от 10.11.2016, №2887 от 19.11.2016 (л.д. 20,23).

Вместе с тем, в указанных товарных накладных отсутствует подпись и печать ответчика, данная поставка оспаривается ответчиком.

К указанным накладным представлены накладные на отпуск готовой продукции. В графе "получил" в указанных накладных проставлены подписи и фамилии лиц, получивших товар. Вместе с тем, доверенности на получение продукции на указанных лиц в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены реестры на отпуск товара, вместе с тем, реестр на отпуск товара не является первичным учетным документом, предусмотренном Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не обладает признаком допустимости доказательства (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) факта поставки продукции.

С учетом изложенного, задолженность у ответчика перед истцом, материалами дела не доказана.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось ознакомиться с материалами дела и представить документы, подтверждающие факт получения ответчиком товара, отгруженного истцом, а также представить суду на обозрение оригиналы данных документов в связи с оспариванием ответчиком факта получения от истца товара по представленным товарным накладным и на заявленную сумму.

Между тем, запрашиваемые судом документы истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, в связи с чем в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Полотнянозаводское карьероуправление", пос. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 476 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина