Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А27-13900/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13900/2022
город Кемерово
27 октября 2022 года.
Резолютивная часть решения суда 20 октября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новотэк», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1328819,80 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26288 руб. (в редакции уточнений от 07.10.2022 в порядке статьи 49 АКП РФ),

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 23.08.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новотэк» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1328819,8 руб. в связи с переплатой по договору поставки от 18.12.2017 № 255, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26288 руб. (в редакции уточнений от 07.10.2022 в порядке статьи 49 АКП РФ)

Требования обоснованы внесением излишней суммы в связи с наличием договора поставки от 18.12.2017 № 255.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился.

Представитель истца на иске настаивала.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новотэк» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» (поставщик) заключен договор поставки от 18.12.2017 № 255, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты.

Как следует из пункта 1.1 договора, условия об ассортименте, количестве, цене, сроки поставки каждой поставляемой партии нефтепродуктов согласовываются и оформляются сторонами в спецификации, являющейся в случае ее составления неотъемлемой частью договора, либо в устной форме придерживаясь данного договора.

Согласно спецификации от 30.12.2021 № 101 цена товара составила 1391161,8 руб., покупатель производит оплату в размере 100% от общей стоимости товара согласно выставленному счету, срок поставки – декабрь 2021 года.

Согласно спецификации от 11.01.2022 № 102 цена товара составила 1386486 руб., покупатель производит оплату в размере 100% от общей стоимости товара согласно выставленному счету, срок поставки – январь 2022 года.

Согласно спецификации от 27.01.2022 № 103 цена товара составила 1517457,7 руб., покупатель производит оплату в размере 100% от общей стоимости товара согласно выставленному счету, срок поставки – январь 2022 года.

Согласно спецификации от 31.01.2022 № 104 цена товара составила 1532131,9 руб., покупатель производит оплату в размере 100% от общей стоимости товара согласно выставленному счету, срок поставки – январь 2022 года.

Из платежного поручения от 29.12.2021 № 599 следует, что обществом «Новотэк» в адрес общества «Комплекс» перечислены денежные средства в сумме 10000000 руб.

По состоянию на 2 квартал 2022 года обществом «Новотэк» составлен акт сверки, из которого следует, что переплата по договору от 18.12.2017 № 255 составляет 1328819,80 руб.

Не получив встречного исполнения, общество «Новотэк» направило уведомление от 25.04.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате излишне уплаченных денежных средств. В качестве доказательства направления представлена опись вложения от 26.04.2022 АО «Почта России».

В Определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации изложила следующую правовую позицию.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Следовательно, действие договора прекратилось.

В уведомлении от 25.04.2022, истец требовал возврата суммы предварительной оплаты (излишне оплаченной суммы) 1328819,8 руб. При этом уведомление не содержало требований о передаче товара.

Следовательно, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество «Новотэк» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение (Определение Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Исходя из буквального толкования условий договора, поставка товара осуществляется путем отгрузки: автотранспортом поставщика (доставка), железнодорожным транспортом, автотранспортом покупателя (самовывоз). Из спецификаций от 30.12.201 № 101, от 11.01.2022 № 102, от 27.01.2022 № 103, от 31.01.2022 № 104 следует, что доставка товара производится силами поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку поставщиком товар в установленный спецификациями срок на сумму 1328819,8 не поставлен, а общество «Новотэк» в связи с истечением срока поставки выразило волю на прекращение правоотношений, то требования о взыскании излишне уплаченной суммы в рамках договора поставки подлежат удовлетворению.

Суд находит необоснованной квалификацию излишне уплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения, поскольку перечисление денежных средств осуществлялось в счет исполнения обязательства по внесению предоплаты, что подтверждается назначением платежа в платежном поручении. При этом арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1328819,80 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» (ИНН <***>) 1328819,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 26288 руб., всего 1355107,80 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна