Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А40-230622/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230622/20-162-1626
г. Москва
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭЙВИ МАТЕРИАЛЗ"

115191, <...>, ЭТ

1 ПОМ IV КОМ 26, 27, 27А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2019,

ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМИС" 353915, КРАЙ

КРАСНОДАРСКИЙ, <...>,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 3 772 243 руб. 97 коп.

при участии:

От истца – ФИО2 дов-ть от 04.06.2020г., ФИО3, дов-ть б/н от 08.02.2021

От ответчика – ФИО4 дов-ть от 22.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 3 648 205 руб., неустойки по состоянию на 23.11.2020 г. в размере 124 038 руб. 97 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № ВМ94/2020, предметом которого являлась поставка истцом в адрес ответчика бетонных и растворных смесей (п.1.1 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятого товара, долг ответчика перед истцом составил 3 648 205 руб. 00 коп.

27.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, полученная последним 05.11.2020 г.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией.

Поскольку ответчиком доказательств добровольной оплаты задолженности не представлено, факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании долга в размере 3 648 205 руб. 00 коп. нормативно и документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о нанесении ущерба истцом поставками некачественного материала судом отклоняется ввиду документальной неподтвержденности.

Истцом заявлена к взысканию неустойка по ст. 330 ГК РФ, а также в соответствии с п. 6.2.1 Договора за период с 20.10.2020 по 23.11.2020 в размере 124 038 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков..

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком оплаты товара, проверив представленный в материалы дела подробный расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛЬМИС» в пользу ООО «БИЭЙВИ МАТЕРИАЛЗ» долг в размере 3 648 205 руб., неустойку по состоянию на 23.11.2020 г. в размере 124 038 руб. 97 коп., а также 41 861 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков