Решение от 12 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11961/2026
13 марта 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Орехово-Зуевского городского прокурора

к ИП ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ


при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 удостоверение;

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Орехово-Зуевский городской прокурор Московской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


Орехово-Зуевской городской прокуратурой совместно с представителями Орехово-Зуевского территориального Управления Роспотребнадзора по Московской области, ГБУВ МО «Территориальное ветеринарное управление № 5» 17.12.2025 г. проведена проверка соблюдения федерального законодательства ИП ФИО1 при осуществлении ветеринарной деятельности.

Из материалов проверки выявлено, что ИП ФИО1 осуществляет ветеринарную деятельность (ветеринарная клиника «Здоровый любимец») по адресу: <...>.


Согласно материалам проверки, ИП ФИО1 в помещении ветеринарной клиники «Здоровый любимец» осуществляет хранение и реализацию лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, а именно:

Лакто-стоп (для собак мелких пород и кошек) – 5 флаконов; ФИО3 – 1 упаковка;

Cliny (лосьон очищающий для глаз для собак и кошек) – 7 флаконов;

CRYSTAR LINE (стоматологический гель – Зубастик для животных) – 5 упаковок;

ФИО4 (успокаивающее противорвотное средство) – 3 флакона; Докситрон – 10 упаковок;

Циптровет – 4 упаковки;

Милпразон – 5 упаковок;

Гельминтал – 2 упаковки;

Гепатовет Актив – флакона;

Митрацен – 4 упаковки;

ФИО5 (раствор для инъекций) – 3 флакона;

VEDA (лосьон для глаз) – 4 флакона;

Кладакс – 3 упаковки.


Таким образом, сотрудниками Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляется реализация лекарственных средств для лечения животных без специального разрешения (лицензии).

В рамках административного производства составлен акт по результатам выездной проверки соблюдения федерального законодательства ИП ФИО1 при осуществлении ветеринарной деятельности от 17.12.2025 г.

Указанным актом зафиксировано, что в ветеринарной клинике «Здоровый любимец» по адресу: <...>, предпринимателем осуществлялась реализация лекарственных препаратов ветеринарного назначения без лицензии.

По факту выявленного нарушения при участии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2026 г.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для


привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской


деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательна.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществляется в соответствии с правилами надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 55 Закона об обращении лекарственных средств).


Факт осуществления розничной реализации лекарственных препаратов ветеринарного назначения без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела, в том числе актом по результатам выездной проверки соблюдения федерального законодательства ИП ФИО1 при осуществлении ветеринарной деятельности от 17.12.2025 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2026 г.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается наличие признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у предпринимателя имелась, доказательства принятия мер по оформлению лицензии в срок, установленный законодательством, либо наличия соответствующего разрешения на момент проведения проверки, им не представлены.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие состава административного правонарушения в действиях общества.

Учитывая, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица имеется, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд не находит нарушений процессуальных требований в действиях прокурора.

Срок давности, для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за вышеуказанные нарушения не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных категорий, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств


совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, суду не представлено.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает суд, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.


2. Привлечь ИП ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной

ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН ФССП России 32250000260003453112, УФК по Московской области (Главное управление Федеральной службы

судебных приставов по Московской области, л/с <***>),


ИНН <***>, КПП 502401001, ОКТМО 46744000, Счет получателя 03100643000000014800,


кор. счет 40102810845370000004, КБК 32211601141019002140,


наименование банка – ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия

решения (изготовления в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.В. Афанасьева