Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А03-12118/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12118/2024
г. Барнаул
26 сентября 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Рябиновый мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белокуриха

об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точек поставки по адресам: - <...> д, 3, потребитель ООО «УК Оптимал», источник питания ПС-37 «Курортная», КТО 11, ф, 10, - <...>, потребитель ФИО1, источник питания ПС-37 «Курортная», КТП 11, ф. 10;

о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 100 000 руб. в первый месяц, 200 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта во второй и последующие месяцы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимал» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Белокуриха, ФИО1, г. Белокуриха,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №00/113/22/22 от 27.04.2022, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.02.2024, паспорт;

третьих лиц – не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рябиновый мост»  (далее – ответчик, общество) с иском,

об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точек поставки по адресам: - <...> д, 3, потребитель ООО «УК Оптимал», источник питания ПС-37 «Курортная», КТО 11, ф, 10, - <...>, потребитель ФИО1, источник питания ПС-37 «Курортная», КТП 11, ф. 10;

о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 100 000 руб. в первый месяц, 200 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта во второй и последующие месяцы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены акционерное общество «Алтайэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимал», ФИО1 (далее – третьи лица).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309-310, 539-542 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке электрической энергии надлежащего качества опосредованно присоединенным третьим лицам (потребителям).

Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 08.08.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Третьи лица, в судебное заседание не явились.  В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требования, указав, что:

- в исковом заявлении указано, что ответчику принадлежит кабельная линия 0,4 кВт до электроустановок потребителей: ООО УК «Оптимал» и ФИО1, однако материалы дела не содержат доказательств того, что указанная кабельная линия является собственностью ответчика. Стоит отметить, что ответчик является арендатором объекта недвижимости по адресу: <...> с кадастровым № 22:64:01904:41. Собственником указанного здания является ФИО4;

- не является ни собственником, ни балансодержателем источника питания (точек поставки) электроэнергии ПС-37 «Курортная», КТП 11, ф. 10. По адресам в <...>;

- материалы дела не содержат доказательств несоответствия качества энергии ГОСТ в сети ответчика;

- не давал согласия на подключение энергопринимающих устройств потребителей к своим электросетевым объектам, исходя из этого, полагает отсутствующей у него обязанности по обеспечению передачи электроэнергии в спорные точки поставки, а иск необоснованным по праву;

- в силу прямого указная закона, а так же решения суда делу № А03-18694/2023 обязанность по восстановлению подачи качественной электроэнергии от источника питания ПС-37 «Курортная», КТП 11, ф. 10 возложена именно на истца. Обращаясь с иском в суд истец фактически пытается уйти от обязанности исполнения решения суда по делу № А03-18694/2023, поскольку потребители МКД указанные в решении суда и потребители указанные истцом в исковом заявлении запитаны от одного источника питания ПС-37 «Курортная», КТП 11, ф. 10, указанные вывода следуют из текста искового заявления;

- полагал размер судебной неустойки в заявленном размере, является чрезмерно завышенным и неразумным.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и обществом «МРСК  Сибири» (впоследствии сменившем наименовании на общество «Россети Сибирь», исполнитель) заключен договор № 8946 от 01.09.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предметом указанного договора (пункт 2.1) является осуществление исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей общества «Алтайэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (приложение № 1) и до точек поставки (приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В силу пункта 3.3.10 договора исполнитель обязан осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями.

Решением от 25.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края, по делу №А03-18694/2023, суд обязал общество «Россети Сибирь», восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребители в МКД (ООО УК «Оптимал»), источник питания ПС-37 «Курортная», КТП 11, ф. 10; взыскал с общества «Россети Сибирь», в пользу общества «Алтайэнергосбыт» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказано.

Решением от 10.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края, по делу №А03-4925/2024, суд обязал общество «Россети Сибирь», восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребитель ФИО1, источник питания ПС-37 «Курортная», КТП 11, ф. 10; взыскал с общества «Россети Сибирь». в пользу общества «Алтайэнергосбыт» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказано.

В собственности общества «Россети Сибирь» находится КТП-11 г. Белокуриха. В период с 15.02.2024 по 19.02.2024 истцом и третьим лицом обществом «Алтайэнергосбыт» совместно проведен мониторинг параметров качества электроэнергии на указанной подстанции. Согласно акту совместной выгрузки измерений от 20.02.2024 качество электроэнергии соответствует ГОСТ. К акту прилагается протокол претензионного мониторинга (л.д.16-19, том 1).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности № 120002 (л.д.13, том 1) между обществом «Россети Сибирь» и ООО «Жилищно-коммунального хозяйства» (впоследствии ООО УК «Оптимал») многоквартирный дом по пер. Школьный, 3 г. Белокуриха опосредованно подключен к сетям ответчика общества «Россети Сибирь» через сети ответчика общества «Рябиновый мост». На балансе сетевой организации находятся ПС-37 Курортная, линия № 37-25, ТП -11, Р-2, Р-10, РУ-0,4 кВ. На балансе общества «Рябиновый мост» находятся кабельные наконечники, отходящие от Р-2, Р-10, кабельные линии 0,4 кВ до РУ, кабельная линия от РУ-0,4 кВ.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности № 130003 (л.д.12, том 1) между обществом «Россети Сибирь» и обществом «Рябиновый мост», на балансе сетевой организации находятся ПС-37 Курортная, линия № 37-25, ТП-11, нижние контакты рубильников №2, №10 в РУ-0,4 кВ. На балансе общества «Рябиновый мост», находятся кабельные наконечники, отходящие от Р-2, Р-10, кабельные линии 0,4 кВ до электроустановок потребителя.

В период с 15.02.2024 по 19.02.2024 истцом, ответчиком и третьим лицом (обществом «Алтайэнергосбыт») совместно проведен мониторинг параметров качества электроэнергии по адресу: пер. Школьный, 2, г. Белокуриха, Алтайский край. Согласно акту совместной выгрузки измерений от 20.02.2024 качество электроэнергии не соответствует ГОСТ. К акту прилагается протокол претензионного мониторинга (л.д.20, том 1)

Таким образом, ответчику (обществу «Рябиновый мост») принадлежит кабельная линия 0,4 кВ до электроустановок потребителей ООО «УК Оптимал» и ФИО1

Учитывая, что на границе разграничения балансовой принадлежности между сетевой организации и обществом «Рябиновый мост» качество электроэнергии соответствует ГОСТ, кабельные линии после ТП-11 и до потребителей УК «Оптимал» и ФИО1 сетевой организации не принадлежат, ухудшение параметров качества электроэнергии происходит в сетях общества «Рябиновый мост».

Истец считает, что только собственник сетей в лице ответчика (общество «Рябиновый мост») должен выполнить фактические (технические) действия, направленные на привидение своего имущества в надлежащее состояние, способное принимать передавать переток электрической энергии надлежащего качества конечным потребителям.

Поскольку до настоящего времени ответчиком, не обеспечена поставка электроэнергии, надлежащего качества потребителям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

С учётом положений пункта 1 статьи 542, статьей 721, 779 ГК РФ качество подаваемой энергии, являющее собой объективный результат услуг, оказываемых по её передаче потребителю, должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными правилами или условиями договора энергоснабжения.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам («ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утверждён приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст).

За надёжность обеспечения потребителей электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по её передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учётом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения №442), субъекты розничных рынков - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надёжность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надёжности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее по тексту - Правила № 861) при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определённой договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30 (1) Правил № 861).

По смыслу приведённых норм сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки, поэтому, если электрическая энергия в этой точке имеет ненадлежащее качество, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса.

Осуществив технологическое присоединение потребителя через сети иного владельца энергосетевых объектов, сетевая организация приняла на себя связанные с таким способом присоединения риски, которые не могут быть переложены на потребителя.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Абзацем 3 пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 Правил № 861, установлены специальные положения о том, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом, сетевая компания, полагающая, что бездействие иных владельцев, выражающееся в ненадлежащем содержании принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, находятся в прямой причинной связи с нарушениями требований к качеству электрической энергии, подаваемой потребителям, не лишено права обратиться с соответствующими требованиями, основывая их на положениях пункта 6 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии» (далее по тексту - Правила № 811) при эксплуатации электроустановок вне зависимости от их вида и предназначения потребителем должны выполняться требования глав II - IV Правил.

Обязанность потребителя при эксплуатации электроустановок и виды работ, необходимые для нормального функционирования электротехнических установок, указаны в пункте 7 Правил № 811, к которым относятся, в том числе, содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатация, проведение технического обслуживания и ремонта электроустановок в целях поддержания исправного состояния и безопасной эксплуатации.

Согласно подпунктам «ж», «и», «к» пункта 9 Правил № 811 на ответственного за электрохозяйство должны быть возложены полномочия по: организации оперативного обслуживания электроустановок и ликвидации технологических нарушений в электроустановках; обеспечению не реже одного раза в 2 года контроля значений показателей качества электрической энергии, обусловленных работой электроустановок, в том числе путём проведения замеров таких показателей; обеспечению контроля соблюдения и поддержания режима работы электроустановок и режима потребления электрической энергии, в том числе режимов потребления реактивной мощности, заданных потребителю в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) или договором энергоснабжения.

Потребитель должен организовать и осуществлять контроль технических параметров и состояния его электроустановок, основанный на показаниях контрольно-измерительной аппаратуры, результатах осмотров, испытаний, измерений и расчётов (пункт 14 Правил № 811).

Потребитель должен организовать и осуществлять анализ работы электроустановок для оценки состояния и технологических режимов работы отдельных элементов и системы электроснабжения потребителя в целом (пункт 15 Правил № 811).

В документах о технологическом взаимодействии потребителя и сетевой организации должен быть регламентирован, в том числе, порядок планирования графиков ремонтов ЛЭП, оборудования и технического обслуживания устройств релейной защиты и автоматики и средств диспетчерского и технологического управления потребителя (пункт 16 Правил № 811).

В соответствии с Правилами организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утверждёнными приказом Минэнерго России № 1013 от 25.10.2017 (далее по тексту - Правила № 1013) организация технического обслуживания и ремонта должна осуществляться субъектами электроэнергетики в отношении объектов электроэнергетики, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с локальными нормативными актами субъектов электроэнергетики (далее по тексту - ЛНА), разрабатываемых в соответствии с настоящими Правилами и регламентирующих организацию технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, порядок и правила взаимодействия лиц, осуществляющих ремонтную деятельность (пункт 4); в целях осуществления ремонтной деятельности должны осуществляться техническое обслуживание и ремонт (пункт 6); техническое обслуживание оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики состоит в выполнении комплекса технологических операций и организационных действий по поддержанию их работоспособности или исправности при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании; организация технического обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики должна осуществляться в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности, о безопасности зданий и сооружений и в соответствии с ремонтной документацией, указанной в пункте 17 Правил (пункт 7); при организации ремонта по техническому состоянию оборудования перечень и объем ремонтных мероприятий должны определяться по результатам выполненного контроля и диагностирования его технического состояния (пункт 15).

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности № 120002, № 130003 (л.д.12-13, том 1), на балансе заявителя находятся кабельные наконечники, отходящие от Р-2, Р-10, кабельные линии 0,4 кВ до электроустановок потребителя.

Таким образом, ответчику (обществу «Рябиновый мост») принадлежит кабельная линия 0,4 кВ до электроустановок потребителей ООО «УК Оптимал» и ФИО1

На основании изложенного, довод ответчика об отсутствии доказательств того, что указанная кабельная линия является его собственностью, судом отклонен. При этом, в ходе рассмотрения спора, судом отказано в приобщении к делу договора аренды объекта недвижимости по адресу: <...> с кадастровым № 22:64:01904:41, собственником указанного здания, которого является ФИО4, поскольку в настоящем случае подтверждено владение ответчика кабельной линии, через которую, в том числе получают электрическую энергию потребители (ООО «УК Оптимал» и ФИО1). Обратного, ответчиком не доказано. 

В период с 15.02.2024 по 19.02.2024 истцом, ответчиком и третьим лицом (обществом «Алтайэнергосбыт») совместно проведен мониторинг параметров качества электроэнергии по адресу: пер. Школьный, 2, г. Белокуриха, Алтайский край. Согласно акту совместной выгрузки измерений от 20.02.2024 качество электроэнергии не соответствует ГОСТ. К акту прилагается протокол претензионного мониторинга (л.д.20-23, том 1).

Учитывая, что на границе разграничения балансовой принадлежности между сетевой организации и обществом «Рябиновый мост» качество электроэнергии соответствует ГОСТ (л.д.16-19, том 1), кабельные линии после ТП-11 и до потребителей УК «Оптимал» и ФИО1 сетевой организации не принадлежат, ухудшение параметров качества электроэнергии происходит в сетях общества «Рябиновый мост».

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ненадлежащее содержание им объекта электросетевого хозяйства подтверждается материалам дела.

Факт ненадлежащего качества электрической энергии подтверждается актом совместной выгрузки результатов измерений от 20.02.2024 и протоколом претензионного мониторинга от 20.02.2024, в результате которого были выявлены нарушения требований действующей нормативно-технической документации, влияющих на показатели качества электрической энергии - наличие перекоса нагрузок по фазам.

Ненадлежащее качество ресурса из-за ненадлежащего содержания объекта электросетевого хозяйства является обычным следствием допущенного нарушения, соответственно, презюмируется. Применительно к правилам о возмещении убытков, абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7), обязанность по доказыванию существования иной причинной связи должно возлагаться на должника (ответчика, лицо, нарушившим обязательство).

Достаточных, бесспорных и безусловных доказательств тому, что ненадлежащее содержание объекта электросетевого хозяйства не находится в прямой причинно-следственной связи с качеством ресурса, ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика обеспечить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ), в целях обеспечения электроснабжения потребителя.

Руководствуясь статьей 174 АПК РФ, принимая во внимание, что общество «Рябиновый мост», не является профессиональным участником рынка электрической энергии, при этом учитывая объективные препятствия, по восстановлению подачи электрической энергии надлежащего качества суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение календарных дней, с момента вступления решения в законную силу.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ судебная неустойка по своей правовой природе представляет собой финансовую санкцию, целью которой является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, при этом законодатель прямо указал на недопустимость использования института судебной неустойки для извлечения выгоды.

Суд находит заявленный истцом размер судебной неустойки завышенным, и, приняв во внимание, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, отсутствие экономического обоснования заявленного ко взысканию размера неустойки, приходит к выводу о том, что отвечать признакам справедливости, соразмерности, разумности и адекватности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что достаточно соразмерным является определение судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с соответчика, в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Рябиновый мост» в течение 14 дней после вступления решения в законную силу обеспечить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ), в целях обеспечения электроснабжения точек поставки по адресам:

- <...> д, 3, потребитель ООО «УК Оптимал», источник питания ПС-37 «Курортная», КТО 11, ф, 10,

- <...>, потребитель ФИО1, источник питания ПС-37 «Курортная», КТП 11, ф. 10.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рябиновый мост», в пользу публичного акционерного общества  «Россети Сибирь», судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу  в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рябиновый мост», в пользу публичного акционерного общества  «Россети Сибирь», г. Барнаул 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                   Е.И. Федоров