Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А40-184294/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-184294/19-121-1540
город Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФСС РФ: ФИО1 (дов. № 02-09-25/04-06-87 от 26.05.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО2 (дов. № ИА/106825/19 от 05.12.2019 г.);

от третьего лица ООО «САНЭД»: не явились, извещены:

от третьего лица ООО «ИПТК «Логосвос»: ФИО3 (дов. от 08.06.2020 г.):

от третьего лица ВОС: ФИО3 (дов. № 9-12/90 от 16.06.2020 г.):

рассмотрев 22 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 г.,

по делу № А40-184294/19-121-1540

по заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительным решения от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-15-141/00-11-18,

третьи лица: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью «САНЭД»; общество с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический тифлоинформационный комплекс «Логосвос»; общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2019 г. по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «САНЭД» (далее – ООО «САНЭД»), являющегося производителем специальных устройств для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров), о возможном нарушении антимонопольного законодательства на рынке специальных устройств для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров), выразившемся в направлении Фондом социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ, Фонд, заявитель) в адрес своих региональных отделений (далее – региональные отделения фонда) типового технического задания по определению поставщиков специальных устройств для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров), комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) принято решение по делу № 1-15-141/00-11-18 о признании ФСС РФ нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), путем направления в адрес региональных отделений Фонда письма от 02 февраля 2016 г. № 02-09-11/12-04-1800 с типовым техническим заданием по определению поставщиков специальных устройств для чтения «говорящих книг», содержащим требования к специальным устройствам для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров), не предусмотренные законодательством Российской Федерации, а именно: требование о воспроизведении «говорящих книг», записанных в специальном криптозащитном формате, принятом Всероссийским Ордена Трудового Красного Знамени обществом слепых и Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Российская государственная библиотека для слепых», а также требование о воспроизведении «говорящих книг» в специализированном формате, утвержденном техническими условиями № ТУ 4031-015-05178197-2014 общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический тифлоинформационный комплекс «Логосвос» (далее – ООО «ИПТК «Логосвос»), что могло привести к препятствованию осуществления деятельности производителей (поставщиков) специальных устройств для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров) и тем самым могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке специальных устройств для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров) Российской Федерации (пункт 1 решения).

Считая свои права нарушенными, ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, ООО «САНЭД», ООО «ИПТК «Логосвос», общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее – ВОС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на нарушение ФСС РФ пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в направлении в адрес своих региональных отделений Технического задания с требованиями к специальным устройствам для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров), не предусмотренными законодательством Российской Федерации, что могло привести к ограничению конкуренции, устранению конкуренции на товарном рынке специальных устройств для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров), поскольку предъявляемые к хозяйствующим субъектам требования Технического задания были основаны Фондом не на нормах действующего законодательства Российской Федерации, а на принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых (далее – РГБС) документе, не обладающим природой нормативного правового акта, и не являющимся обязательным для применения на территории Российской Федерации, однако, принятым ФСС РФ в качестве единственно возможного руководства к формированию избыточных для хозяйствующих субъектов требований к тифлофлешплееров, которые последние обязаны соблюдать.

В отзывах на кассационную жалобу ФСС РФ, ВОС и ООО «ИПТК «Логосвос» просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФСС РФ, ВОС и ООО «ИПТК «Логосвос» против ее удовлетворения возражали.

Представители Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и ООО «САНЭД» в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку, Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку указание Фондом в типовой документации на закупку тифлофлешплееров требований о чтении «говорящих книг», записанных в специальном криптозащищенном формате, принятом ВОС и РГБС со ссылкой на ТУ 4031-015-05178197-2014 не содержат признаки ограничения конкуренции, так как включение вышеуказанных требований в типовое техническое задание обеспечивает более точное и четкое описание характеристик объекта закупки с учетом того, что на протяжении длительного времени «говорящие книги» записываются в специальном криптозащищенном формате, принятом ВОС и РГБС.

При этом судами установлено, что по повышению качества предоставляемых инвалидам технических средств реабилитации, Фондом совместно с ВОС разработаны рекомендации для составления технических заданий при проведении закупочных процедур на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах (тифлофлешплееры) для инвалидов.

В соответствии с условиями Соглашения о взаимодействии, заключенного между Фондом и ВОС, в адрес Фонда 19 июня 2014 г. за № 1-338 направлены рекомендации по разработке технических заданий на поставку в 2014 году специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах (тифлофлешплеерах).

Указанные технические задания были согласованы с основными отечественными производителями данных технических средств реабилитации (ООО ЛЭ «ЭлекЖест», ООО «Круст», ООО «Тифлотек»).

Данные рекомендации письмом от 30 декабря 2014 г. № 17-03-08/10-5044П были направлены Фондом в ФАС России для одобрения.

В письме от 28 января 2015 г. № АД/3143/15 антимонопольный орган высказал рекомендации по доработке представленного технического задания в части минимальных и максимальных числовых значений характеристик товара.

Производителями данных технических средств реабилитации, Общественными организациями инвалидов, а также ФАС России каких-либо замечаний в части того, что техническое задание содержит ссылку на технические условия не высказано.

После согласования типового технического задания с соответствующими ведомствами Фонд письмом от 02 февраля 2016 г. № 02-09-11/12-04-1800 направил типовое техническое задание на специальные устройства для чтения «говорящих книг» в региональные отделения Фонда для использования в работе при проведении конкурентных процедур.

При этом ранее 25 мая 2012 г. между ВОС и РГБС было заключено соглашение об обеспечении защиты авторских и смежных прав при осуществлении звукозаписи «говорящих книг» путем использования технических средств защиты авторских и смежных прав.

Данным соглашением предусмотрена поддержка системы технологии криптозащиты, которая выражалась в следующем: 1) обязательное использование программы для электронных вычислительных машин для обеспечения защиты фонограмм литературных и приравненных к ним произведений, размещаемых на флеш-картах и передаваемых в фонды РГБС и других специальных библиотек для слепых и слабовидящих граждан; 2) размещение на тифлофлешплеерах, предоставляемых инвалидам уполномоченными органами за счет средств федерального бюджета в установленном порядке, программ для ЭВМ («криптоключа»), соблюдая тем самым правомерность воспроизведения криптозащищенных фонограмм литературных и приравненных к ним произведений.

Основную часть фондов специальных библиотек для слепых и школьных библиотек для слепых Российской Федерации составляют «говорящие книги», выпущенные ООО «ИПТК «Логосвос» в цифровом формате с криптозащитой в количестве более 500 тыс. экземпляров, количество которых неуклонно возрастает, а также то, что в более чем в 40 000 единиц тифлофлешплееров, находящихся в пользовании российских инвалидов по зрению, установлен криптоключ, разработанный в 2008 году, ООО «ИПТК «Логосвос», ВОС и РГБС признали целесообразным применять данную криптозащиту в качестве общероссийского стандарта криптозащиты цифровых «говорящих книг» для слепых.

ООО «ИПТК «Логосвос» является правообладателем программ для ЭВМ под названиями «ключ С «говорящей книги» и «ключ Р «говорящей книги».

Таким образом, Фонд, формулируя условия в типовом техническом задании по определению поставщиков специальных устройств для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров), не ограничивал конкуренцию, а принимал меры по надлежащему исполнению правил и условий, указанных в Постановлении Правительства, а также обязанности по соблюдению авторских и смежных прав региональными отделениями Фонда.

При этом заказчик, описывая объект закупки, должен соблюсти ряд положений данного Федерального закона.

Следовательно, определение объекта закупки в типовой технической документации в виде поставки тифлофлешплееров с определенным функциональными возможностями не противоречит действующему законодательству и не приводит к необоснованному ограничению конкуренции при осуществлении закупок, поскольку предмет торгов отражает действительные потребности инвалидов с нарушением функции зрения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 г. по делу № А40-184294/19-121-1540 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО5

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко