Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А69-2581/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2581/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Практик» (улица Комсомольская, д. 15/2, пом. 1 оф.2, город Горно-Алтайск, Республика Алтай, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кооле-Трейд» (улица Агнии Барто, д. 12, пгт. Каа-Хем, Кызылский район, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 457 672 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2015г. по 27.08.2018г. в сумме 132 796,73 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2018г. по день по день фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика – ФИО2 по ордеру от 26.03.2019г. № 005595,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Практик» (далее – ООО «Стройпрактик», истец) обратилось в Арбитражный суд Республика Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кооле-Трейд» (далее – ООО «Кооле-Трейд», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 457 672 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2015г. по 27.08.2018г. в сумме 132 796,73 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2018г. по день по день фактического погашения задолженности.

Истец не явился, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении, о времени и о месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, направленных по выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Учитывая надлежащее уведомление истца о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.6 ст.121, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске истцу отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройпрактик» на основании платежных поручений: от 25.02.2015г. № 8411 на сумму 984 000 рублей, от 06.05.2015г. № 9325 на сумму 756 480 рублей, от 13.01.2015г. № 11 на сумму 1 000 000 рублей перечислило на счет ООО «Кооле-Трейд» на общую сумму 2 740 480 рублей за оказание транспортных услуг (грузоперевозки).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик исполнил обязательство по поставке на сумму 2 282 808 рублей, в связи, с чем истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 457 672 рублей.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения настоящего спора в адрес ответчика 20.06.2018г. была направлена претензия. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство послужило для обращения истца в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 457 672 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2015г. по 27.08.2018г. в сумме 132 796,73 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2018г. по день по день фактического погашения задолженности.

Отзывом на исковое заявление от 22.01.2019г. (с извещением о направлении истцу -ООО «Стройпрактик») ответчиком – ООО «Кооле-Трейд» представлены: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2015г. между ООО «Кооле-Трейд» и ООО «Стройпрактик» по договору; договор на оказание транспортных услуг от 22.12.2014г. № 12/14 заключенный между ООО «Кооле-Трейд» (Исполнитель) и ООО «Стройпрактик» (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется по заявке Заказчика предоставить услуги по перевозке груза по маршруту Чадан – Мугур-Аксы, а Заказчик обязуется оплатить за них, согласно условиям договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Стройпрактик» на основании платежных поручений: от 25.02.2015г. № 8411 на сумму 984 000 рублей, от 06.05.2015г. № 9325 на сумму 756 480 рублей, от 13.01.2015г. № 11 на сумму 1 000 000 рублей перечислило на счет ООО «Кооле-Трейд» на общую сумму 2 740 480 рублей за оказание транспортных услуг (грузоперевозки).

Ответчиком представлены: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2015г. между ООО «Кооле-Трейд» и ООО «Стройпрактик» по договору; договор на оказание транспортных услуг от 22.12.2014г. № 12/14 заключенный между ООО «Кооле-Трейд» (Исполнитель) и ООО «Стройпрактик» (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется по заявке Заказчика предоставить услуги по перевозке груза по маршруту Чадан – Мугур-Аксы, а Заказчик обязуется оплатить за них, согласно условиям договора.

С учетом требований статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал течь с 12 июня 2015 года, со дня подписания акта сверки взаимных расчетов и истек 12 июня 2018 года. Претензию о задолженности истец в адрес ответчика направил 20.06.2018г., т.е. за истечением срока исковой давности.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением 11 сентября 2018 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последний платеж произведен ООО «Стройпрактик» на основании платежного поручения № 9325 06 мая 2015 года. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.06.2015г. между ООО «Кооле-Трейд» и ООО «Стройпрактик» подписан ответчиком 12 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, судом установлено, то истцом пропущен срок исковой данности по требованию истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 457 672 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2015г. по 27.08.2018г. в сумме 132 796,73 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2018г. по день по день фактического погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройПрактик» (улица Комсомольская, д. 15/2, пом. 1 оф.2, город Горно-Алтайск, Республика Алтай, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кооле-Трейд» (улица Агнии Барто, д. 12, пгт. Каа-Хем, Кызылский район, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 457 672 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2015г. по 27.08.2018г. в сумме 132 796,73 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2018г. по день по день фактического погашения задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрактик» (улица Комсомольская, д. 15/2, пом. 1 оф.2, город Горно-Алтайск, Республика Алтай, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 809 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Л.К-Б. Маады