Решение от 23 февраля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-13889/2025 «24» февраля 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кочетовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Агровит», г.Балашиха, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855384, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 160517, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 147702, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок дизайна упаковки «Машенька», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Трилистник»,

при участии в заседании:

истец – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности № 18-11 от 18.11.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агровит» (далее – истец, ООО «Агровит») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855384, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 160517, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 147702, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок дизайна упаковки «Машенька», 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Трилистник», а также 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 164 руб. почтовых расходов, 20 руб. расходов, связанных с приобретением товара.

Определением суда от 02.09.2025 исковое заявление ООО «Агровит» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Агровит» и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Определением суда от 27.10.2025 на основании абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ было назначено судебное заседание на 24.11.2025 с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.11.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 13.01.2026.

В представленных суду в предварительном судебном заседании 13.01.2026 возражениях на иск ответчик просил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям:

- ИП ФИО1 не оспаривает факт реализации в магазине «Все для дома», расположенном по адресу: <...> инсектицидного карандаша «Машенька серебряная», но не согласен с утверждением истца о том, что данный товар является контрафактным;

- из представленных суду доказательств следует, что фотография спорного товара полностью соответствует дизайну упаковки «Машенька» от 14.06.2017 и упаковка товара имеет все отличительные особенности макета;

- при этом, ИП ФИО1 приобрел данный товар у своего поставщика – ИП ФИО3, что подтверждается счетом-фактурой № АМ-21107 от 07.12.2022, к товару были приложены сертификаты качества на средство инсектицидное «Серебряная Машенька», что исключало возникновение подозрений в контрафактности товара;

- в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, прямо свидетельствующих о том, что реализованный ИП ФИО1 товар имел признаки подделки и нарушения исключительных прав истца;

- в случае, если суду будут представлены бесспорные доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца, ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации до 5000 руб. за каждое нарушение;

- ответчик также полагает, что товарные знаки, указанные истцом, входят в серию (группу) товарных знаков, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего комбинированного обозначения со словесными элементами «Машенька», имеющих семантическое тождество, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, принадлежащих истцу;

- следует отметить, что ИП ФИО1 фактически прекратил с февраля 2025 года свою предпринимательскую деятельность (в силу возраста) и живет только на получаемую им пенсию по старости.

Определением суда от 13.01.2026 предварительное судебное заседание откладывалось и судебное разбирательство было назначено на 17.02.2026.

В предварительное судебное заседание 17.02.2026 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 17.02.2026 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемый компенсации. Факт реализации товара, фотоизображение которого представлено истцом, не оспаривал.

С учетом того, что определением суда от 13.01.2026 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание 17.02.2026 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.02.2026 возражал против удовлетворения иска.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с


17.02.2026 до 24.02.2026.

Из материалов дела следует, что ООО «Агровит» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и

знаков обслуживания РФ 15.03.2022 (дата приоритета 05.05.2021, срок действия до 05.05.2031) под № 855384 в отношении товаров и услуг 31 класса МКТУ дрожжи кормовые; жвачка для животных; корма для животных; соль для скота; корма для комнатных животных; корма для откармливания животных в стойле; корма для птиц; крупы для домашней птицы; мука кормовая; пойло из отрубей для скота; препараты для откорма для животных; корма укрепляющие для животных; препараты для повышения яйценоскости домашней птицы; и 35 класса МКТУ - продажа розничная товаров для животных; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг; услуги снабженческие для третьих лиц., 35 классов МКТУ;

, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.01.1998 (дата приоритета 09.06.1997, срок действия до 09.06.2027, ООО «Агровит» обладатель исключительной лицензии по договоре с правообладателем ООО «НПО «Гигиена-Био») под № 160517 в отношении товаров и услуг 01 класса МКТУ - химические вещества для инсектицидов; 35 класса МКТУ - реклама, менеджмент и административная деятельность в сфере бизнеса, закупка товаров, агентства по импорту-экспорту, маркетинг, информация коммерческая, консультации по организации и управлению делами, профессиональные консультации в области бизнеса, исследования и экспертиза в деловых операциях, помощь в управлении промышленными и коммерческими операциями, организация выставок для коммерческих или рекламных целей, сбыт товара через посредников; 42 класса МКТУ - исследования технические, исследования в области химии, биохимии, консультации профессиональные, не связанные с деловыми операциями, использование запатентованных изобретений, лицензирование объектов интеллектуальной собственности, управление делами по охране авторских прав, дизайн промышленный, в том числе в области упаковки, реализация удобрений для сельского хозяйства, создание новых видов товаров, уничтожение вредителей сельского хозяйства;

, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.11.1996 (дата приоритета 20.06.1996, срок действия до 20.06.2026, ООО «Агровит» обладатель исключительной лицензии по договоре с правообладателем ООО «НПО «Гигиена-Био») под № 147702 в отношении товаров и услуг 05 класса МКТУ - инсектицидный препарат для уничтожения бытовых насекомых и садово-огородных вредителей; 35 класса МКТУ - закупка товаров, экспортно-импортные операции, маркетинг, реклама и коммерческая информация, профессиональные консультации по 35 классу, помощь в управлении промышленными и коммерческими операциями, подготовка и проведение коммерческих и рекламных выставок; 42 класса МКТУ - реализация товаров, научно-исследовательская и опытно-внедренческая деятельность, инжиниринг, использование запатентованных изобретений, лицензий и "ноу-хау".

Кроме того, ООО «Агровит» является обладателем исключительных прав на произведения:

- рисунок «Трилистник», о чем свидетельствует служебное задание № 4 от 27.11.2018;


- дизайн упаковки «Машенька», о чем свидетельствует аффидевит от 14.12.2023, согласно которому художник ФИО4, являясь работником истца, осуществил в рамках трудовой (служебной) деятельности разработку данного дизайна.

Как указал истец в исковом заявлении, 20.11.2023 им был установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика в магазине, расположенном по адресу: <...> инсектицидного карандаша от моли, тараканов, муравьев, клопов, блох и мух, обладающего признаками контрафактного происхождения.

В подтверждение факта реализации истцом в материалы дела представлены: фотографии товара и копия кассового чека от 20.11.2023.

Видеозапись момента закупки и сам товар в ходе рассмотрения дела не представлены истцом.

Считая, что действиями ответчика по предложению к продаже и продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на средства индивидуализации – товарные знаки и произведения искусства – рисунок «Трилистник» и дизайн упаковки, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал предоставить информацию об источнике поставки контрафактных товаров с предоставлением закупочных документов и добровольно выплатить правообладателю компенсацию за нарушение исключительных прав, а также прекратить незаконное использование объектов интеллектуальной деятельности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя предложение к продаже и продажу спорной продукции, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав: на средства индивидуализации - товарные знаки, зарегистрированные под номерами № 855384, № 160517, № 147702, а также на произведения – рисунок «Трилистник» и дизайн упаковки «Машенька», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителя ответчик,а арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи,


скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата


интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО «Агровит» должно доказать наличие у него исключительных прав на товарные знаки и произведения, и использование их ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных обозначений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что правообладателем товарных знаков № 160517 и № 147702 является ООО «НПО «Гигиена- БИО», ООО «Агровит» принадлежат исключительные права на использование товарных знаков №№ 160517 и 147702 на основании лицензионного договора, зарегистрированного в установленном порядке.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО «Агровит» является правообладателем товарного знака № 855384.

Исключительные права ООО «Агровит» на произведения: рисунок «Трилистник» и дизайн упаковки «Машенька» подтвержден представленными в материалы: аффидевитом ФИО4 от 14.12.2023, выпиской из трудовой книжки ФИО4, договором с творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018, служебным заданием № 4 от 27.11.2018, приложением к договору № 10/09/18 от 10.09.2018, копиями макетов дизайна упаковки, использовавшихся в разные периоды.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование вышеуказанных товарных знаков и произведений не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком товара, на упаковке которого размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 855384, 160517 и 147702, а также являющиеся производными от произведений «Трилистник» и «Дизайн упаковки Машенька», подтверждается представленными в материалы дела фотоизображениями товара и кассового чека.

При этом, ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил факт реализации товара, фотоизображения которого представлены истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах, факт предложения к продаже и реализации товара, упаковка которого содержит спорные обозначения, суд полагает доказанным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе


использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;


степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пунктам 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482


обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;


4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.


Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их


природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Проведенным визуальным сравнением обозначений, размещенных на упаковке реализованного ответчиком товара, с товарными знаками №№ 855384, 160517 и 147702, судом установлено их визуальное сходство: в отношении словесных обозначений «ФЕНАКСИН» и «ФАС» и соответствующих товарных знаков имеется фонетическое, графическое и семантическое сходство, в отношении изобразительного обозначения имеется сходство по внешней форме, виду и характеру изображений, сочетанию цветов и тонов.

Сходство охраняемых товарных знаков и обозначений, использованных ответчиком, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении упаковки реализованного ответчиком товара и нанесенных на нее обозначений, судом установлено, что обозначения нанесенные на упаковку спорного товара являются воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства – рисунок «Трилистник», рисунок дизайна упаковки «Машенька».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки № 855384, № 160517 и № 147702, а также на произведения рисунок «Трилистник» и дизайн упаковки «Машенька» при предложении к продаже и реализации товара, на упаковке которого размещены спорные обозначения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на положения статьи 1487 ГК РФ и указывает на оригинальность проданного им товара. В подтверждение своих доводов ответчик представил копию УПД № АМ-21107 от 07.12.2022, на основании которой им у ИП ФИО3 приобретен, в том числе товар «Мелок от тараканов Машенька» в количестве 10 шт. на общую сумму 143 руб. 20 коп.

Также ответчиком представлены копии декларации о соответствии от 23.06.2016 (действительна до 23.06.2019), сертификата качества, а также декларации о соответствии от 24.07.2019 (действительна до 23.07.2024) и сертификата качества.

В силу статьи 1487 ГК РФ характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя. Единственным таким ограничением, предусмотренным законом, является исчерпание исключительного права.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Принимая во внимание, что ответчик ссылается на исчерпание права, то именно он должен доказать, что право действительно исчерпано, то есть продукция, предлагаемая им к продаже и вводимая им в гражданский оборот, является оригинальной.

Применительно к настоящему спору исчерпание права заключается в том, что лицо, заявляющее о нем, показывает объем закупленной им спорной продукции (с учетом всех идентифицирующих признаков каждой партии: цвет, фасовка, паспорта качества, номера партии) и объем проданной им продукции (с учетом тех же идентифицирующих признаков). И если объем проданной спорной продукции равен объему закупленной спорной продукции, то довод об исчерпании может быть подтвержден, а требования могут быть признаны необоснованными.


Вместе с тем, в рассматриваемом случае представленные ответчиком доказательства не могут быть признаны достаточными для вывода об оригинальности спорной продукции, поскольку отсутствуют доказательства приобретения данной продукции у истца либо лица, имеющего право осуществлять реализацию данного товара. При этом, суд учитывает, что в представленных ответчиком сертификатах качества не указаны даты изготовления и номера партий товара, к которым они прилагались.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об исчерпании права, признаются судом необоснованными.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе


оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки и произведения, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 5 нарушений исключительных права истца (3 нарушений прав на товарные знаки и 2 нарушения прав на произведения).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение в сумме 100000 руб., по 20000 руб. за каждое нарушение.


В обоснование заявленного размера компенсации истец указал на широкую известность принадлежащих ему обозначений, популярность оригинального продукта, обширную географию использования обозначений.

Ответчик, возражая относительно заявленного ко взысканию размера компенсации, указывал на низкую стоимость товара, совершение им необходимых действий для проверки его оригинальности (получение от поставщика деклараций о соответствии и сертификатов качества), фактическое прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в силу своего возраста, просил снизить размер взыскиваемой компенсации до 5000 руб. за каждое нарушение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание цену реализованного ответчиком товара, суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер компенсации по 20000 руб. за каждое нарушение, а всего 100000 руб., завышенным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании компенсации следует признать обоснованными в сумме 50000 руб., по 10000 руб. за каждое нарушение.

Кроме того, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, который в отсутствие видеозаписи момента закупки и спорного товара, не отрицал факт его реализации, а также учитывая, что в данном случае одним действием нарушены права истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (множественность нарушений), суд приходит к выводу о возможности применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой в пользу истца компенсации до 5000 руб. за каждое нарушение.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 164 руб. почтовых расходов и 20 руб. судебных издержек на приобретение товара в торговой точке ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены соответствующие квитанции на общую сумму 164 руб.

Расходы по приобретению в торговой точке ответчика товара – мелка «Машенька серебряная» в сумме 20 руб. подтверждены копией чека безналичной оплаты.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (требования признаны обоснованными в сумме 50000 руб.),


заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 92 руб., в том числе 82 руб. – почтовые расходы, 10 руб. расходы на приобретение товара

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца по 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровит» (г.Балашиха, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 30092 руб., в том числе 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855384, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 160517, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 147702, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок дизайна упаковки «Машенька», 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Трилистник», 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 92 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова