Решение от 30 января 2025 г. по делу № А43-35918/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35918/2024

г. Нижний Новгород                                                                           31 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 20 января 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-701),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску нижегородского акционерного общества «Гидромаш» имени В.И. Лузянина (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику публичному акционерному обществу «Яковлев» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 20 795 705 руб. 19 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 (посредством веб-конференции),

установил:

иск заявлен о взыскании 19 522 977 руб. 73 коп. долга, 1 272 727 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 06.11.2024 и с 07.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований, представила возражения на отзыв ответчика, возражала против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставления отсрочки исполнения судебного акта. С учетом уменьшения исковых требований поддержала требования о взыскании 13 022 977 руб. 73 коп. долга, 1 844 032 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 16.01.2025 и с 17.01.2025 по день фактической уплаты суммы 13 022 977 руб. 73 коп.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на иск доводы, поддержал ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Уменьшение исковых требований принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны поддержали ходатайства и доводы, заявленные в предварительном судебном заседании.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025, изготовление полного текста решения отложено до 31.01.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

14.05.2024 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) подписан контракт№MC21-32-00-HM -S24-911 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить поставленный в соответствии с требованиями договора товар в порядке, форме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора, цена товара составляет 19 522 977 руб. 73 коп.

В соответствии с условиями договора, оплата в размере 100% за поставленные изделия осуществляется в течение 30 дней с даты подписания сторонами накладной торг-12 на передачу изделий. Стоимость изделий облагается НДС по ставке 20%.

В рамках подписанного сторонами договора, истец по представленной в материалы дела товарной накладной №1017 от 28.05.2024 передал ответчику согласованный товар на сумму 19 522 977 руб. 73 коп.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 19 522 977 руб. 73 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в сумме 19 522 977 руб. 73 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами товарной накладной.

Однако обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил. Согласно уточненному расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 13 022 977 руб. 73 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом правомерно.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 13 022 977 руб. 73  коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика 1 844 032 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 16.01.2025 и с 17.01.2025 по день фактической уплаты суммы 13 022 977 руб. 73 коп.

Неустойка за нарушение покупателем сроков оплаты товара  договором не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 844 032 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 16.01.2025 и с 17.01.2025 по день фактической уплаты суммы 13 022 977 руб. 73 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до декабря 2026 года.

По смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, предоставляется после его вынесения при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд предусмотрено также статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что ответчик вправе ходатайствовать о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта на любой стадии процесса, в том числе до принятия решения суда, не применяется в связи с признанием не подлежащим применению Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом суд учитывает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 18.04.2006 № 104-О), основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости.

Таким образом, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и, учитывая обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя, должен сам определять, есть ли в этих мерах действительная необходимость.

олжник, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка позволит исполнить судебный акт.

Сам по себе факт тяжелого финансового положения не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а также доказательства реальности исполнения решения суда при условии предоставления отсрочки. Обстоятельства, с которыми ответчик связывает возможность исполнить судебный акт в случае предоставления отсрочки, не могут быть отнесены судом к обстоятельствам, которые безусловно наступят в период отсрочки.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При этом суд разъясняет, что ответчик не лишен права в последующем обратиться в арбитражный суд с отдельным заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением всех необходимых для этого документов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Яковлев» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу нижегородского акционерного общества «Гидромаш» имени В.И. Лузянина (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 022 977 руб. 73 коп. долга, 1 844 032 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 16.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2025 по день фактической уплаты суммы 13 022 977 руб. 73 коп., исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 432 957 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.           

Публичному акционерному обществу «Яковлев» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                С.А. Курашкина